Bitcoin se plek in 'n gediversifiseerde portefeulje

Die sterkste argument vir die besit van Bitcoin het byna niks te doen met die voorspelling van die prys daarvan nie. Dit is dat 'n klein stukkie daarvan, wat stil langs jou aandele en effekte sit, histories die hele portefeulje beter laat optree het. Nie omdat Bitcoin kalm is nie. Dit is die teenoorgestelde van kalmte. Want dit skuif na 'n ander drom as alles wat jy besit, en 'n portefeulje wat gebou is uit dinge wat op verskillende dae val, is 'n stewiger portefeulje as een wat gebou is uit goed wat saam val.

Wat die navorsing eintlik wys

Begin met die nommer wat mense verras. Toe Fidelity Digitaal Assets gemodelleer het om Bitcoin by te voeg tot 'n klassieke sestig persent aandele- en veertig persent effekteportefeulje oor tien jaar, het die risiko-aangepaste opbrengs, gemeet aan die Sharpe- en Sortino-verhoudings, verbeter. Die grootste sprong het gekom deur tussen 'n een persent en 'n drie persent toewysing te beweeg. Wisselvalligheid het gestyg. Die ekstra opbrengs is meer as daarvoor betaal.

Die deel wat toewysers onkant betrap, is wat met die nadeel gebeur het. Bitcoin het gedurende daardie tydperk verskeie onttrekkings van veertig tot sewentig persent gely, die soort dalings wat opslae maak. Jy sou verwag dat 'n portefeulje wat dit hou 'n baie dieper klap sal kry. Dit het nie. Die maksimum onttrekking het skaars beweeg, want 'n klein posisie in 'n bate wat grootliks ongekorreleerd is, sleep nie die hele skip af wanneer dit struikel nie, en gedissiplineerde jaarlikse herbalansering keer dat sy gewig verby die teiken wat jy gestel het, kruip.

Fidelity het ook 'n langer institusionele toets afgelê op 'n portefeulje wat oor aandele, effekte, vaste eiendom, kommoditeite en kontant versprei is. Tussen die einde van 2015 en laat 2022 het die basislyn, sonder Bitcoin, tienduisend dollar in ongeveer vyftienduisend verander, 'n saamgestelde groeikoers van ongeveer ses persent per jaar, met 'n ergste afname byna negentien persent. Verskuif vyf persent uit aandele en na Bitcoin en die eindsaldo het byna verdubbel, die groeikoers het in die middel-tienerjare gespring, en die ergste onttrekking het slegs tot ongeveer twee-en-twintig persent gekruip. 'n Drie persentasiepunt groter gat in ruil vir byna dubbel die geld. Daardie handel is die hele argument in een lyn.

Niks hiervan is meer randnavorsing nie. BlackRock, wat triljoene hardloop en nie mode najaag nie, skryf nou dat 'n toekenning van net een tot twee persent 'n portefeulje se hele risiko- en opbrengsdinamika wesenlik kan verskuif. Wanneer die grootste batebestuurder op aarde in daardie terme begin praat, hou die vraag op of Bitcoin in die gesprek hoort en word dit hoeveel, en waar die geld vandaan kom.

Waarom lae korrelasie die harde werk doen

Korrelasie is die stil enjin onder dit alles, so dit is die moeite werd om presies te wees. Twee bates word gekorreleer wanneer hulle geneig is om saam te styg en te daal. 'n Portefeulje van hoogs gekorreleerde bates voel gediversifiseerd tot die dag waarop alles gelyktydig daal, op watter stadium jy ontdek dat jy een weddenskap besit het wat verskeie vermommings dra.

Bitcoin se getalle hier is ongewoon. Oor 'n lang tydperk gemeet van 2012 tot 2020 was sy korrelasie met die S&P 500 ongeveer 0.15, met Amerikaanse effekte effektief nul, met goud effens negatief. Dit is naby die heilige graal van portefeuljekonstruksie: 'n bate met 'n sterk langtermynopbrengs wat meestal ignoreer wat jou ander belange doen. Toewysers spandeer loopbane op soek na presies daardie kombinasie en vind dit selde. Hier het dit in die oog gesit.

Daar is 'n eerlike waarskuwing, en ek stel dit aan elke kliënt. In 'n ware likiditeitspaniek, die soort week waar beleggers alles verkoop wat hulle kan eerder as wat hulle wil, verkoop Bitcoin met alles anders. Dit het in Maart 2020 met die helfte gedaal saam met aandele en selfs goud. Die lae korrelasie is dus 'n langtermyn-strukturele kenmerk, nie 'n belofte oor enige gegewe twee weke nie. Ek het uiteengesit waar daardie lyn sit, en waar dit breek, in wat die Bitcoin-verskansingsargument eintlik is. Op die horison wat tel vir besparing, het Bitcoin egter veel meer geantwoord op geldskepping en -aanneming as op die Johannesburgse Aandelebeurs (JSE), en daardie onafhanklikheid is wat die klein mou sy hou laat verdien.

Die portefeulje-argument in gewone rande

Neem 'n regte een. 'n George-besigheidseienaar met wie ek verlede jaar gepraat het, het sowat R1 miljoen belê, sestig persent in 'n plaaslike en buitelandse aandelemengsel, veertig persent in effekte en inkomstefondse. Hy wou Bitcoin-blootstelling hê en was bang dat dit sy versigtige posisie sou opblaas.

Loop die rekenkunde saam met hom. ’n Twee persent toekenning is R20 000 in Bitcoin teenoor R980 000 in alles anders. Gestel Bitcoin doen wat Bitcoin doen en val vyftig persent in 'n slegte stuk. Jy het R10 000 verloor. Jou miljoenrand-portefeulje is nou R990 000 werd, 'n een persent daling wat jy sou sukkel om te voel. Jou algehele wisselvalligheid het skaars geruk. Wat jy nou besit, gefinansier met geld waarvan die verlies nie jou lewe sou verander nie, is 'n posisie met 'n geskiedenis van vermenigvuldiging oor meerjarige besitperiodes.

Druk dit tot vyf persent en die vorm hou vas. Dit is R50 000 in Bitcoin. Dieselfde vyftig persent ongeluk kos R25 000 en trek die hele portefeulje twee en 'n half persent af. Ongemaklik op 'n skerm, oorleefbaar in 'n lewe. In ruil daarvoor hou jy 'n betekenisvolle belang in die asimmetriese kant van die weddenskap.

Daardie asimmetrie is die punt wat mense mis wanneer hulle op die wisselvalligheid fokus. Jou nadeel op die mou is beperk tot wat jy insit. Jy kan die R20 000 verloor. Jy kan nie meer as die R20 000 verloor nie. Die onderstebo dra nie so 'n plafon nie. Dit is hoekom die posisie optree, in die taaltoewysers gebruik, soos 'n ondernemingsweddenskap eerder as 'n muntflip: klein geld in, potensieel groot geld uit, so groot dat dit jou 'n afrondingsfout kos om verkeerd te wees en om reg te wees, verander die rekenkunde van die hele rekening.

Hoe groot moet die mou wees?

Een tot vyf persent is die reeks waarop die historiese werk bly land, en vir die meeste mense wat begin het, sou ek by die onderste helfte daarvan sit. Maar dit is die moeite werd om te weet hoekom die plafon nie nog laer is nie.

Fidelity het 'n vooruitskouende optimalisering uitgevoer deur doelbewus versigtige aannames te gebruik, wat Bitcoin slegs 'n vyf-en-twintig persent verwagte opbrengs gegee het teenoor veertien en 'n half persent vir aandele, en 'n strafende vyftig persent onbestendigheid. Selfs so gehumpel het die portefeulje met die hoogste Sharpe-verhouding ongeveer nege persent Bitcoin en, veelseggend, nul persent effekte. 'n Afsonderlike benadering wat die Kelly-kriterium gebruik, 'n formule vir die grootte van 'n weddenskap met gunstige kans, het gedui op ongeveer tien persent op soortgelyke konserwatiewe insette. Twee verskillende metodes, wat naby dieselfde plek aankom, albei ver bo waar senuweeagtige nuwelinge instinktief wil sit.

Ek sê nie vir jou om tien persent te hou nie. Ek sê vir jou die wiskunde straf nie 'n klein toekenning soos intuïsie sê dit moet nie, wat beteken dat die werklike risiko vir die meeste Suid-Afrikaners te min hou. Waar jy land hang af van jou horison, jou senuwees en hoe die res van jou rykdom gebou word. Dit is 'n persoonlike gesprek. My raamwerk vir die grootte van 'n Bitcoin-posisie loop deur die werklike besluit. Die portefeuljerisikoberekening dek die eerlike nadeelsomme.

Herbalansering is waar die dissipline leef

’n Mou waaraan jy nooit raak nie, word nie regtig bestuur nie. Dit dryf net.

Fidelity se duidelikste bevinding oor die meganika was amper vervelig in hoe eenvoudig dit geblyk het te wees. Wat saak gemaak het, was nie die finansieringsbron nie en nie die presiese herbalanseringskedule nie. Wat saak gemaak het, was dat jy enigsins herbalanseer het. Omdat Bitcoin histories meer skerp bewegings op as af geproduseer het, sal 'n posisie wat alleen gelaat word in 'n goeie lopie verby sy teikengewig ballon en jou twee persent-mou stilweg verander in 'n tien persent een wat jy nooit gekies het nie. Herbalansering dwing die onbehoorlike dissipline van snoei na 'n oplewing en aanvulling na 'n val af, wat is hoe jy die wisselvalligheid oes in plaas daarvan om daardeur geoes te word.

Die teengewig is werklik en ek sê dit duidelik. Herbalansering te styf plaas Bitcoin op 'n kort leiband en sny die asimmetriese onderstebo wat die rede was om dit te besit. Laat dit 'n bietjie loop en jy vang meer van die samestelling vas. Daar is oordeel in daardie skakelaar, en dit is een van die dinge wat ek eintlik vir kliënte doen eerder as om vir hulle 'n sigblad te gee en hulle geluk te wens.

Die Suid-Afrikaanse rimpel het niemand anders nie

Alles hierbo is waar vir 'n belegger in New York. Voeg nou die rand by.

Jou portefeulje is gedenomineer in 'n geldeenheid wat die meeste van sy waarde teenoor die dollar oor twee dekades verloor het, en die lang strukturele rigting het nie verander nie, maak nie saak hoe goed enige enkele jaar lyk nie. Die handboekantwoord is om in die buiteland te diversifiseer na dollars en buitelandse aandele. Korrekte raad, en dan ontmoet jy die valutabeheertoonbank. Die enkele diskresionêre toelaag is beperk. Jy kan nie sommer 'n vyfde van jou portefeulje op 'n bevlieging na Amerikaanse tesouries skuif nie, en die papierwerk om werklike grootte te skuif is sy eie klein loopbaan.

Bitcoin sit op 'n vreemde hoek met dit alles. In selfbewaring is dit nie 'n eis op 'n buitelandse bank wat dit kan bevries nie en nie 'n instrument wat in iemand anders se skoonmaakstelsel sit nie. Dit is 'n toonderbate wat jy direk hou, waarvan die waarde heeltemal buite die rand leef. ’n Twee tot vyf persent Bitcoin-mou in ’n randportefeulje is in wese buitelandse diversifikasie wat jy self verrig het. Bitcoin is die nuttigste juis wanneer die konvensionele buitelandse roetes beperk is, wat vir 'n Suid-Afrikaner die meeste van die tyd is. As jy rand vry en goedkoop in dollareffekte kon inskuif, sou die saak swakker wees. Jy kan nie, so dit is nie.

Dieselfde onafhanklikheid is hoekom ek beleggers aanhou terugtrek na waarvoor 'n bate eintlik is. Goud word rondgeswaai as die klassieke ongekorreleerde winkel van waarde, en dit het sy plek, maar ek verduidelik in waarom beleggers opgehou het om goud en kommoditeite te respekteer waarom 'n vaste-toevoer, verifieerbare, onmiddellik draagbare bate dieselfde werk doen met minder verskonings. In 'n portefeulje kompeteer Bitcoin nie met jou aandele nie. Dit doen 'n werk wat geen van jou ander besittings kan nie.

Die wisselvalligheid kry almal agteruit

Die beswaar is altyd dieselfde. Bitcoin is te wisselvallig vir 'n ernstige portefeulje.

Half reg. Dit is wisselvallig. Die fout is die aanname dat wisselvalligheid in 'n ongekorreleerde bate optree soos wisselvalligheid in 'n gekorreleerde een. As Bitcoin in slot beweeg met die JSE, sal sy swaai eenvoudig jou bestaande risiko versterk en die kritikus sal korrek wees. Maar dit beweeg nie in slotstap nie, en wisselvalligheid in iets wat zigs wanneer jou portefeulje swaai, is nie 'n gebrek wat geduld moet word nie. Dit is die grondstof waaruit diversifikasie gemaak word. 'n Bate wat nooit beweeg het nie, kan nooit onafhanklik beweeg nie, en onafhanklikheid is die hele rede waarom dit die portefeulje verbeter. Die persoon wat kyk hoe Bitcoin tien persent slinger terwyl hul aandele twee styg, sien gevaar. Die toewyser wat die korrelasie lees, sien 'n enjin wat voorsien terugkeer wanneer die kernbesit sukkel. Dieselfde bate, teenoorgestelde gevolgtrekking, en net een van hulle kyk na die hele portefeulje eerder as 'n enkele reël daarop.

Die toewysingsvraag was dus nooit of Bitcoin wisselvallig is nie. Dit is duidelik. Die vraag is of 'n klein, herbalanseerde, ongekorreleerde mou daarvan die risiko-aangepaste opbrengs van die geheel verbeter. Die historiese rekord, van Fidelity tot by BlackRock, antwoord steeds ja. Nog nie markkonsensus nie. Toenemend institusionele konsensus, wat geneig is om eerste te kom.

My eie praktyk is gebou om daardie mou vervelig te maak om te besit. Kliënte begin 'n spaarplan vanaf R1 000 per maand en rand-koste gemiddeld in, wat die onmoontlike speletjie om die inskrywing te tydstip, systap. Vanaf R10 000 skuif ek hulle in geleide selfbewaring, want 'n draerbate wat deur iemand anders gehou word, mis die helfte van sy punt. Groter posisies gaan in die Vault, 'n twee-van-drie multisig waar geen enkele sleutel die munte alleen kan skuif nie. As jy eerder wil praat oor waar 'n Bitcoin-mou pas langs wat jy reeds besit, bespreek 'n portefeuljestruktuuroproep en ons sal dit volgens jou werklike posisie grootte, nie 'n sjabloon.