Waarom respekteer beleggers nie goud en kommoditeite nie?

Vir die grootste deel van die aangetekende geskiedenis was goud die bate waaraan alles anders gemeet is. Binne een werkende leeftyd het dit 'n nagedagte geword in professionele portefeuljes. Die redes sê meer oor hoe die adviesbedryf sy brood verdien as oor goud se eiendomme. Hulle verduidelik ook baie oor hoe Bitcoin vandag behandel word.

Die opbrengs obsessie wat goud opsy gesit het

Moderne portefeuljebestuur het rondom die verdiskonteerde kontantvloeimodel grootgeword. Projekteer 'n bate se toekomstige inkomste, verdiskonteer dit terug na vandag en die getal wat uitval is die waarde. Aandele lewer verdienste. Effekte betaal koepons. Eiendom vorder huur.

Goud produseer niks. Dit sit in 'n kluis wat skaars is, wat die hele punt is.

Die model het geen sel daarvoor nie.

Dus het 'n generasie ontleders voor 'n ongemaklike keuse te staan gekom. ’n Bate wat vir drieduisend jaar koopkrag het, pas nie by die sigblad nie, wat beteken óf die sigblad is onvolledig óf die bate is irrelevant. Die meeste van die bedryf het die antwoord gekies wat die sigblad gehou het.

Kommoditeite het dieselfde behandeling gekry. Mielies, platinum en diesel beweeg die reële ekonomie en hul pryse dra werklike inligting. Maar kommoditeitsblootstelling betaal geen inkomste nie en dit bemoeilik verslaggewing, so dit is uit modelportefeuljes geteel ten gunste van beter gedra bates.

Ekonome het lank reeds 'n naam vir wat die sigblad nie kan sien nie. Carl Menger, wat in 1892 oor die oorsprong van geld geskryf het, het beskryf hoe 'n geldelike goed waarde bo en behalwe sy bruikbaarheid of verbruikswaarde dra. Daardie ekstra waarde is die geldelike premie en die premie is die hele punt. 'n Verdiskonteerde kontantvloeimodel prys alles omtrent 'n bate behalwe die rede waarom mense geld hou.

Wat 1971 eintlik verander het

Tot Augustus 1971 het goud 'n formele werk gehad. Bretton Woods het die belangrikste geldeenhede aan die Amerikaanse dollar gekoppel en die dollar was aflosbaar in goud teen $35 per ons, so elke rand in sirkulasie het op 'n vaste, indien indirekte, afstand van metaal in 'n kluis gestaan. Toe maak Nixon die goue venster toe in 'n Sondagaand televisie-adres wat 'n episode van Bonanza bekend gestaan het. Van daardie aand af kon sentrale banke geld uitbrei sonder om na iets fisies te verwys. Die instellings wat die nuwe papierstelsel bestuur het 'n storie vir hul kliënte nodig gehad en die storie het self geskryf: goud se geldera was verby en die toekoms het aan aandele en effekte behoort. Dit was 'n merkwaardig gerieflike storie vir die mense wat aandele en effekte verkoop.

Die storie het vasgesteek.

Die metaal het nie daarmee saamgewerk nie. Binne nege jaar nadat die venster gesluit het, het goud van $35 tot meer as $800 per ons geloop. Die mense wat verklaar het dat sy monetêre era klaar is, het gekyk hoe dit 'n twintig-keer skuif maak teen die geldeenheid wat hulle bestuur het.

Wat gevolg het op die verwydering van die anker was alles behalwe stabiliteit. Tussen 1975 en 2007 het die wêreld 201 duidelike geldeenheidskrisisse aangeteken, beter as vyf per jaar, volgens navorsing van die Federale Reserwebank van San Francisco. Suid-Afrikaners het nie daarvan in handboeke gelees nie. Die rand was $1,40 werd toe dit in 1961 bekend gestel is. Die dekades sedert die anker afgekom het, het ons die skuldstilstand van 1985, die lang gly van die negentigerjare, gegee, R14 teenoor die dollar in 2019 wat R18,70 teen 2024 geword het. Hayek het vroeg die vorm daarvan gesien. Teen 1984 het hy aan gehore gesê die wêreld sal nooit weer goeie geld hê voordat dit uit die hande van die regering geneem is nie. Dit kon nie gewelddadig opgeneem word nie, het hy gesê. Dit sou op die een of ander slinkse, omwenteling moet kom wat die regering nie kon keer nie. Vyf-en-twintig jaar later het 'n skuilnaamprogrammeerder die eerste Bitcoin-blok ontgin en 'n koerantopskrif oor bank-bailouts daarin gestempel, wat omtrent so slinks en ronduit is as wat die monetêre geskiedenis raak.

Die land wat die wêreld se goud gegrawe het

Geen leser het meer vel in hierdie verhaal as 'n Suid-Afrikaner nie. In 1970 het ons myne net meer as 1 000 ton goud geproduseer, ongeveer twee derdes van alles het daardie jaar uit die grond op aarde getrek. Die Krugerrand, wat in 1967 bekendgestel is, het die moderne goudmuntstuk uitgevind en het op sy hoogtepunt ongeveer 90% van die wêreldmark vir goue munte gehou. Johannesburg bestaan weens die metaal. So ook die Johannesburgse Aandelebeurs (JSE), wat sy eerste eeu grootliks deurgebring het as 'n masjien vir die finansiering van skagte. China het Suid-Afrika eers in 2007 as die grootste produsent verbygesteek en 'n lopie van meer as honderd jaar op nommer een geëindig.

Vandag is produksie ongeveer 'n tiende van die hoogtepunt.

Die staat sit egter steeds op die metaal. Teen Oktober 2025 het die Reserwebank sowat R281 miljard se goud, sowat 'n vyfde van sy balansstaat, gehou as bewaarder omdat die goud wettiglik aan die regering behoort. En die nasionale rekeninge dra 'n stil bekentenis oor die rand. Die GFECRA, die rekening wat herwaardasiewinste op die land se goud- en buitelandse reserwes aanteken, het in 2003 op minus R28 miljard gestaan. Teen 2024 het dit verby R500 miljard gestyg en die tesourie het gereël om R150 miljard daarvan te trek om die begroting te ondersteun. Daardie halwe triljoen rand is nie deur slim handel verdien nie. Dit is hoe twee dekades se randdepresiasie lyk wanneer dit op die regering se eie balansstaat beland.

Daar is 'n voetnoot uit die sanksies-era wat die moeite werd is om te hou. Washington het Krugerrand-invoer in 1985 verbied namate die druk op apartheid verskerp het, 'n herinnering dat 'n draerbate net so draagbaar is as wat politiek dit toelaat. Daardie les het 'n Bitcoin-vormige antwoord.

Selfs in afname werk die ou refleks: netto gouduitvoer het in die vierde kwartaal van 2025 met 29,5% gestyg weens hoër pryse en veilige hawe-vraag. Goud het hierdie land gebou en die metaal het sedertdien telling van die rand gehou. Dit is die moeite werd om te onthou wanneer iemand vir jou sê skaars bates met geen opbrengs is irrelevant nie.

Waarom adviseurs nooit goud ter sprake bring nie

Daar is 'n strukturele rede waarom goud uit hoofstroomadvies verdwyn het en dit is nie 'n sameswering nie. Dit verdien die adviseur omtrent niks nie. Aandele en vaste inkomste kan in laag na laag produk toegedraai word, elkeen genereer inkomste vir iemand. Goud sit net daar.

Modelportefeuljes word saamgestel uit boublokke wat die platform kan bewaar, verslag kan doen en waarteen die platform kan faktureer. ’n Effektetrust pas. 'n Gestruktureerde noot pas. 'n Staaf goud in 'n huiskluis pas nêrens in daardie stapel nie, so die gesprek begin nooit en die opsie bereik nooit die skerm voor die adviseur nie. Die adviseur lieg nie vir jou nie. Die spyskaart het die leuen gedoen voordat iemand gepraat het.

Lyn Alden het hierdie patroon sowel as enigiemand gedokumenteer. Skaars monetêre bates lok kapitaal sonder om opbrengs te betaal, mits die mark die monetêre premie erken. Die meeste institusionele navorsing bereik nooit daardie vraag nie. Die raamwerk het die bate eerste uitgefiltreer.

Is goud steeds 'n goeie belegging? 'n Eerlike lesing

Om krediet te gee waar dit verskuldig is, was goud die afgelope tyd allesbehalwe dooie geld. Fidelity se navorsing oor digitale bates merk op dat goud se opbrengste oor die afgelope dekade sterk genoeg was dat sy risiko-aangepaste maatstawwe aandele klop. Sentrale banke, na 'n generasie van die behandeling van die metaal as 'n museumstuk, koop voortdurend. Sommige het verder gegaan en kroeë van Londen en New York na huiskluise gerepatrieer, waar die metaal dadelik illikied word. Wanneer die mense wat die stelsel bestuur hul goud daaruit begin trek, is dit sy eie soort sein. Toe oorlog in Februarie 2026 in die Midde-Ooste uitgebreek het en die rand met elke ander geldeenheid van ontluikende markte verkoop het, het goud gedoen wat dit in elke krisis sedert voor die Romeine gedoen het.

Die argument hier is dus nie dat goud misluk het nie. Die argument is dat die instellings wat dit vir vyftig jaar afgedank het, verkeerd was oor die bate en net eerlik was oor hul eie aansporings. Dit behoort jou nuuskierig te maak oor wat dieselfde aansporingstruktuur nou uitfiltreer.

Dieselfde Fidelity-werk maak 'n stiller punt wat ek nuttiger vind in die praktyk. Bitcoin en goud toon lae korrelasie oor lang horisonne en is geneig om om die beurt beter te presteer oor deurlopende tydperke van 90 dae. Hulle is nie teenstanders in 'n portefeulje nie, maar verskillende instrumente. Ek het uiteengesit hoe die stukke bymekaar pas Bitcoin se plek in 'n gediversifiseerde portefeulje.

Dieselfde besware, nou gemik op Bitcoin

Bitcoin staar die identiese klagstaat in die gesig. Geen opbrengs, geen kontantvloei, niks om te modelleer nie.

Elke item daarop is waar en elke item beskryf die perke van die model eerder as die meriete van die bate, presies soos dit vir vyftig jaar met goud gedoen het. Die toepassing van dieselfde beswaar op 'n sterker weergawe van die bate, sê vir jou dat die beswaar nooit oor die bate gegaan het nie.

Oorweeg wat Bitcoin eintlik regmaak. Fisiese goud benodig kluise en toetsers en gepantserde vragmotors. Om 'n ernstige posisie oor 'n grens te skuif, neem weke. Bitcoin vestig enige plek op aarde in minder as 'n uur en verdeel tot agt desimale plekke. Jy kan jou eie besit verifieer sonder enige iemand se toestemming. Vir 'n instelling is die gaping groter. Om goud te hou beteken om bewaarders, voorraadverslae en afleweringstelsels te vertrou, laag op laag van teenparty-beloftes. Bitcoin-besit kan intyds op die ketting geoudit word en in die huis bewaar word met hardeware en multi-handtekeningopstellings, geen teenparty in sig nie. Ek het die geldelike kant van daardie vergelyking gedek Bitcoin as gesonde geld.

Skaarsheid is waar die vergelyking nie meer naby is nie. Goud se bogrondse aanbod groei met sowat 1,7% per jaar en dié koers is elasties, want wanneer die prys loop, grawe mynwerkers dieper en heropen marginale skagte. Hoë pryse roep nuwe aanbod op. Enigiemand wat die Wes-Rand deur 'n bulmark dopgehou het, ken die patroon. Bitcoin se aanbod antwoord niemand nie. Daar sal net ooit 21 miljoen munte wees en uitreikingshelftes elke vier jaar volgens 'n skedule wat deur kode afgedwing word. Op die voorraad-tot-vloei-maatstaf wat ontleders vir monetêre skaarsheid gebruik, stoot die halverings Bitcoin verby goud om die skaarsste monetêre bate te word wat nog gemeet is. Menger se premie het uiteindelik 'n vaartuig wat 'n boorpunt nie kan verdun nie.

Suid-Afrikaners voel die spel meer as die meeste. Die rand het in twintig jaar ongeveer 70% teenoor die dollar verloor, 'n stadige lek wat ek behoorlik uiteengesit het wat randswakheid vir Bitcoin beteken. Jou oupa se antwoord was Krugerrande in die plafon. Die instink was gesond en die instrument het sedertdien verbeter.

Die mense naaste aan die metaal het opgemerk. In 2024 het ek by 'n goud- en diamanthandelaar in Kaapstad gaan sit wat sy besigheid voor aftrede verkoop het. Gevra oor Bitcoin, het hy my nie die skeptiese antwoord gegee wat ek verwag het nie. Sy goudkliënte het die afgelope drie of vier jaar stil-stil munte en tralies gelikwideer om Bitcoin te koop. Hy het die vloei lank genoeg dopgehou om dit self te volg en hy het as 'n ryk man na sy kinderdorpie in Italië teruggetrek. Hy het nie 'n ideologiese punt gemaak nie. Hy het sy eie bestelvloei gelees.

My siening is op rekord. Sommige deel van rykdom behoort buite die binnelandse monetêre stelsel, in 'n skaars bate kan jy jouself hou en sonder toestemming beweeg. Goud het daardie werk vir vorige generasies gedoen en dit pas steeds by mense wat geen tegnologierisiko wil hê nie; Ek sê so wanneer dit pas. Vir almal anders het die afwegings aanbeweeg. Ingehou behoorlike selfbewaring, Bitcoin is die ou instink in 'n instrument wat vir hierdie eeu gebou is, sonder die handelaarverspreiding of die kluis.

En as die metaalinstink in jou gesin voorkom, hou die munte. Wees net duidelik oor die werk wat hulle nog kan doen en die werk wat hulle nie kan nie. Vir die tweede werk het die gereedskap verander.