Hoeveel Bitcoin moet 'n Suid-Afrikaanse belegger eintlik hou? 'n Raamwerk vir die grootte van jou posisie

Die regte hoeveelheid Bitcoin is nie die bedrag wat jou opbrengs maksimeer nie. Dit is die hoeveelheid wat jy kan sien val met die helfte sonder om daaraan te raak. Daardie onderskeid klink na 'n tegniese punt totdat jy vroeg in 2022 saam met 'n kliënt in George gesit het, en staar na 'n posisie wat 60% laer is, en intyds besluit of tien jaar se geduld een slegte kwartaal oorleef. Dit is die raamwerk wat ek eintlik gebruik om 'n posisie te grootte, gebou rondom die nommer wat jy kan hou eerder as die nommer wat 'n sigblad verkies.

Wat volg is 'n manier van dink, nie 'n aanbeveling om 'n spesifieke bedrag te koop nie. Jou omstandighede buig die antwoord, en geen artikel ken jou inkomste, jou bestaande portefeulje of jou temperament nie. Lees dit as die vorm van die gesprek wat ek met kliënte voer, en hou dan die spesifieke weergawe met iemand wat jou volle prentjie kan sien.

Begin met wisselvalligheid verdraagsaamheid, nie terugkeer verwagtinge

Die meeste toewysingsraamwerke begin met verwagte opbrengs, en vir Bitcoin is dit waar hulle dadelik verkeerd gaan. Die terugkeerreeks is eenvoudig te wyd om rond te beplan. Bitcoin het beide die beste meerjarige opbrengste en die brutaalste meerjarige onttrekkings van enige groot bateklas in dieselfde dekade opgelewer, en enigiemand wat jou met selfvertroue vertel wat dit oor die volgende vyf jaar gaan doen, raai in 'n laboratoriumjas. Fidelity se eie data toon Bitcoin was die toppresterende bate in elf van die afgelope vyftien jaar, wat klink na 'n rede om op te laai totdat jy onthou die vier jaar wat dit nie was nie, en hoe daardie jare gevoel het om deur te leef.

So draai die beginvraag om. In plaas daarvan om te vra wat jy hoop om te maak, vra deur watter afname jy kan sit sonder dat jou hande na die verkoopknoppie beweeg.

Bitcoin het verskeie onttrekkings gehad van verby 50%, sowat meer as 70%, elkeen van hulle tot dusver gevolg deur 'n herstel na nuwe hoogtepunte. Die beleggers wat voor uitgekom het, is diegene wat niks gedoen het tydens daardie dalings nie, wat baie moeiliker is as wat dit op 'n grafiek lees. Die nommer wat jou grootte bepaal, is die grootte waarteen 'n 60% val jou steeds laat slaap.

Sit 'n randsyfer daarop, want abstraksies het nooit iemand deur 'n ongeluk gekry nie. Gestel jy hou 'n R2 miljoen-portefeulje en jy weeg 'n 10%-toewysing. Dit is R200 000 in Bitcoin. ’n Daling van 60%, wat ’n gewone Dinsdag in Bitcoin se geskiedenis eerder as ’n katastrofe is, laat jou na R80 000 kyk. Sit ’n oomblik met daardie skerm voor jy die enigste vraag wat tel, beantwoord. Sal jy hou, of sal jy stilweg onderaan verkoop en vir jouself sê jy word gedissiplineer? As die eerlike antwoord verkoop is, is die toekenning te groot, wat ook al die model sê dit moet wees.

Grootte na jou maag, nie jou sigblad nie.

Wat die institusionele reeks eintlik wys

Die groot toewysers wat Bitcoin in die openbaar bygevoeg het, het meestal tussen 1% en 10% van relevante bates beland, en die detail onder daardie reeks is nuttiger as die reeks self. Fidelity se digitale batespan het die klassieke 60/40-portefeulje deur 'n dekade van geskiedenis gehardloop en Bitcoin op verskillende gewigte bygevoeg. Die belangrikste verbetering in risiko-aangepaste opbrengste, gemeet aan die Sharpe- en Sortino-verhoudings, het gekom van die beweging tussen ongeveer 1% en 3%.

’n Klein kanteling het die meeste van die werk gedoen. Deur meer by te voeg, het die rou opbrengs bly ophef, maar het opgehou om die opbrengs per eenheid risiko teen iets soos dieselfde koers te verbeter, wat die stil argument vir selfbeheersing is wat die hoofnommers geneig is om te begrawe.

Die onttrekkingsbevinding is die een wat mense verras. In 'n terugtoets wat van die einde van 2015 tot laat 2022 loop, het Fidelity 'n basislyn institusionele portefeulje geneem en 5% uit aandele na Bitcoin verskuif. Oor daardie venster het die saamgestelde jaarlikse groeikoers van 6,26% tot 16,72% gestyg en die eindsaldo het 88% hoër uitgekom. Die maksimum onttrekking van die hele portefeulje het van 19% tot net 22% beweeg, ten spyte daarvan dat Bitcoin self verskeie 40 tot 70% ineenstortings in dieselfde tydperk gely het. Twee dinge het dit gedoen: Bitcoin se lae korrelasie met die res van die portefeulje, en die gewone dissipline om een keer per jaar te herbalanseer, wat stilweg krag verkoop en keer dat die gewig weghardloop.

BlackRock het dieselfde punt uit die ander rigting gemaak en opgemerk dat selfs 'n posisie van 1 tot 2% 'n portefeulje se risiko en opbrengs wesenlik kan verskuif as gevolg van Bitcoin se skewe, asimmetriese uitbetaling. 'n Onlangse Nomura-opname van Japannese instellings het bevind dat 60% van diegene wat beplan om kripto by te voeg, van plan is om tussen 2 en 5% te hou, wat rofweg is waar Westerse toewysers ook gevestig het. Nie een hiervan is voorskrifte nie. Dit is 'n prentjie van hoe versigtig beleggers met goeie hulpbronne dieselfde vraag wat jy vra beantwoord het, en die prentjie groepeer laer as wat die meeste nuwelinge verwag.

Dit is die moeite werd om te weet hoe die aggressiewe einde lyk, sodat jy jouself eerlik daarteen kan plaas. Fidelity het Bitcoin se werklike tienjaarrekord deur die Kelly Criterion gehardloop, die formule wat vra hoeveel kapitaal 'n gunstige weddenskap verdien. Op rou historiese getalle het dit 'n posisie van 65% uitgespoeg, waarvolgens geen verstandige mens moet reageer nie. Voer dit eerder konserwatiewe vooruitaannames, 'n gemiddelde jaarlikse opbrengs van 25% en 'n onttrekking van 50%, en dit vestig op ongeveer 10%. 'n Afsonderlike optimalisering vir die maksimum Sharpe-verhouding het die ideale Bitcoin-gewig op 9,4% geplaas, met niks in effekte nie. Ek lees daardie syfers nie as 'n teiken nie, maar as 'n plafon: die wiskunde verdra baie meer Bitcoin as wat die gemiddelde temperament kan, en dit is presies hoekom temperament, nie wiskunde nie, die werklike limiet stel. Hoe dit in 'n volledige portefeulje sit, is 'n vraag waarin ek deurwerk Bitcoin se plek in 'n gediversifiseerde portefeulje.

Die Suid-Afrikaanse randkonteks

Suid-Afrikaanse beleggers dra 'n veranderlike wat buitelandse modelle nooit inprys nie. Elke rand-gedenomineerde bate wat jy besit, aandele, effekte, kontant, die huis, is stilweg blootgestel aan die geldeenheid se lang strukturele daling. ’n Bate wat bloot sy waarde in dollars hou, sal steeds in randwaarde styg, want die rand daaronder bly verswak. Bitcoin het 'n vaste globale aanbod en antwoord op geen besluit wat in Pretoria geneem word nie, so dit gedra hom soos enige harde globale bate en styg in randterme soos die geldeenheid grond gee.

Dit verskuif die raamwerk vir enigiemand wie se werklike vrees nie 'n Bitcoin-ongeluk is nie, maar 'n leeftyd van blootstelling aan een klein ontluikende-mark-geldeenheid. Vir daardie belegger is 'n Bitcoin-toekenning nie net 'n weddenskap op opbrengs nie. Dit is 'n geldeenheidverskansing wat in dieselfde laai sit as buitelandse aandele of dollarkontant, en dit kan redelikerwys geweeg word na die hoër kant van die institusionele reeks om daardie rede alleen.

Hoeveel gewig om dit te gee, hang af van jou lees van waar die rand oor twintig jaar gaan en hoe blootgestel die res van jou lewe reeds daaraan is. Ek het die drie roetes langs mekaar vergelyk Bitcoin teenoor buitelandse aandele teenoor USD kontant, en die eerlike gevolgtrekking was dat die meeste mense van elkeen eerder as almal van een wil hê.

Die posisie wat jy kan hou, klop die posisie wat jy oopmaak

Die duurste fout wat ek sien, is om amper nooit die openingsgrootte effens verkeerd te kry nie. Dit verkoop in 'n onttrekking wat sou genees het as dit alleen gelaat is. Die korrekte grootte is dus wat jy ook al vir drie tot vyf jaar of langer kan dra sonder om gedwing te word om op te tree, hetsy deur jou banksaldo of deur jou eie senuwees, wat beteken jy grootte vir die lelike scenario eerder as die brosjure een. Gestel dit val hard en bly vir 'n jaar of twee af, vra dan of die posisie op daardie stadium nog jou noodfonds ongeskonde laat en jou slaap ongestoord. Indien wel, is die nommer reg. As die uitbeelding jou laat skrik, sny voor jy koop, nie nadat dit geval het nie.

Hier leun ek op The Strategic Reserve, die boek wat ek geskryf het oor die hou van Bitcoin as 'n lang-horison bate eerder as 'n handel. Spekulasie word gemeet in pryskaarte, reserwestrategie in dekades. Die twee eis verskillende posisiegroottes, omdat die handelaar 'n uitwissing kan verduur wat die reserwehouer probeer vermy.

Om die posisie geleidelik te bou, help op beide punte. Gereelde aankope teen 'n vaste randbedrag gemiddeld jou toetrede oor wat die prys ook al doen en neem die pyn van tydsberekening heeltemal van die tafel af, en daarom struktureer ek die meeste kliënte in bestendige maandelikse akkumulasie van R1 000 per maand eerder as 'n enkele senuweeagtige knop. Dit laat ook die grootte toeneem namate jou vertroudheid met die bate groei, sodat jou oortuiging en jou blootstelling saam styg in plaas daarvan dat jou blootstelling jou begrip vooruitspring. Waar 'n enkelbedrag onvermydelik is, doen die verspreiding van die inskrywing oor 'n paar maande baie dieselfde werk. Ek het die volledige eersteposisie-proses uiteengesit in jou eerste R100 000 in Bitcoin, en die dieper meganika van hoe 'n posisie beweeg teen die res van 'n portefeulje in 'n eerlike berekening van Bitcoin-portefeuljerisiko.

Struktuur en bewaring is deel van die grootte

Grootte bestaan nie op sy eie nie. Sodra 'n Bitcoin-belang 'n betekenisvolle deel van jou rykdom word, maak drie dinge wat irrelevant was teen R20 000 skielik saak. Die naam op die bate, persoonlik, maatskappy of trust, begin jou belasting, jou boedel en hoe die munte oorgaan na die volgende generasie aandryf, en om dit later reg te maak, is baie duurder as om dit vroeg te besluit. Om die struktuur reg te kry voordat die posisie gebou word, is goedkoop. Die herstrukturering van 'n gewaardeerde besit is 'n belastinggebeurtenis wat jy jouself toedien.

Bewaring skaal op dieselfde manier. 'n Klein posisie op 'n beurs hou 'n risiko in wat jy vir 'n paar duisend rand kan duld en nooit vir 'n paar honderdduisend sal aanvaar nie. Ek skuif kliënte na geleide selfbewaring vanaf ongeveer R10 000 en na die kluis vir groter hoewes, waar geen enkele sleutel die munte alleen kan skuif nie en beheer by jou bly. Baie groot of eenmalige posisies kan op enige grootte oor die toonbank gaan.

Die grootte-vraag en die hoe-jy-hou-dit-vraag is eintlik een vraag wat twee hoede dra. Om die een sonder die ander te beantwoord, is hoe mense met 'n ernstige bate en 'n flou plan eindig. Gesinne wat dit op skaal bestuur, moet lees Bitcoin-posisiegrootte vir 'n Suid-Afrikaanse familiekantoor, waar dieselfde logika multi-generasiebestuur ontmoet.

Besluit die grootte wat jy kan hou, draai dan die regte struktuur en bewaring om dit voordat dit tande groei. Bespreek 'n Bitcoin-grootte gesprek en ek sal deur jou werklike getalle werk, nie 'n generiese reeks wat uit iemand anders se balansstaat geleen is nie.