Tradisionele finansies is stadig en duur. Bitcoin is nie een nie.

Die geld in jou bankrekening beweeg teen die spoed van 'n faks vanaf 1985. Dit is nie 'n figuur van spraak nie. Wanneer jy 'n betaling aan 'n buitelandse verskaffer stuur, reis geen geld êrens heen nie; 'n boodskap reis, spring tussen banke wat rekeninge met mekaar hou, en die waarde sit vir dae in transito terwyl die boodskap sy pad vind. Bitcoin betaal dieselfde betaling op 'n oop netwerk binne ongeveer 'n uur, op enige uur, sonder om 'n ketting tussengangers om toestemming te vra. Hierdie stuk verduidelik hoekom die ou relings stadig is, wat Bitcoin eintlik verander en waar dit 'n Suid-Afrikaanse besigheid vandag laat.

Waarom neem 'n oorgrensbetaling dae?

Wanneer jy 'n buitelandse verskaffer betaal, reis jou geld nie na hulle toe nie. 'n Boodskap doen. Daar is geen enkele globale bank nie, so jou bank hou 'n rekening by 'n bank in die buiteland, wat dalk 'n rekening by 'n ander bank nader aan jou verskaffer hou, en die betaling is instruksies wat deur daardie ketting deurgegee word totdat iemand 'n rekening aan die verste punt krediteer. Die bedryf noem dit korrespondent bankwese. Dit is 'n afloswedloop wat deur instansies bestuur word wat bankiers se ure hou.

Elke oorhandiging in daardie aflos kos tyd en geld. Die boodskapnetwerk wat hulle gebruik om instruksies deur te gee, is dekades gelede gebou vir 'n stadiger wêreld. Elke bank in die ketting voeg 'n fooi by, pas sy eie wisselkoersverspreiding toe en verwerk volgens sy eie skedule, wat beteken die betaling stop elke naweek en elke openbare vakansiedag wat dit op pad ontmoet. Niemand in daardie ketting is lui nie. Elkeen doen sy eie werk op sy eie horlosie. Die vertraging is nie 'n tegnologiese fout nie. Dit is die argitektuur wat presies doen wat dit ontwerp is om te doen in 'n era voor die internet.

Die wag is nie gratis terwyl dit gebeur nie. Vereffening oor die tradisionele stelsel strek oor dae of weke deur middel van lae vertroue en klaring, en gedurende daardie vertraging is jou bedryfskapitaal nie joune nóg hulle s'n nie. Dit is in die pyp gestrand. Die rand kan teen jou beweeg voordat die betaling land. 'n Versendingsperdatum kan verbygaan. En jy dra die risiko dat 'n teenparty iewers in die ketting versuim om te lewer voordat die geld opdaag, 'n blootstelling wat die skikkingsvertraging skep en dan stilweg aan jou oorhandig.

Vir 'n besigheid wat skraal loop, is dit nie 'n ongerief nie. Dit is 'n beplanningsbelasting.

Ek het gekyk hoe 'n kliënt 'n faktuur vir vyf dae lank hou.

Die verskaffer in die buiteland wou hê dat die betaling uitgeklaar word voordat 'n besending vrygestel word. Die bank het 'n paar besigheidsdae gekwoteer, toe beland 'n openbare vakansiedag in die middel van die ketting en die paar dae het die meeste van 'n week geword, en teen die tyd dat die fondse aangekom het, het die rand gedryf en die prys wat die kliënt gedink het hulle ooreengekom het, was nie meer die prys wat hulle betaal het nie. Niemand het iets verkeerd gedoen nie. Die stelsel het presies gewerk soos ontwerp, wat die hele punt is. Wanneer die ontwerp veronderstel is dat boodskappe op kantoorure tussen instansies oorgedra word, is vertraging nie 'n mislukking van die stelsel nie. Dit is die stelsel.

Die oorbetalingsprobleem is erger as die handelsprobleem

Handelsbetalings is stadig. Oorbetalings is stadig en duur. 'n Werker in Johannesburg wat geld huis toe stuur na familie oor 'n grens, verloor 'n betekenisvolle deel daarvan aan fooie en versprei voor 'n sent opdaag, en die koste val die swaarste op die kleinste bedrae omdat die vaste heffings nie krimp met die oordrag nie. Om geld in en uit die Afrika-kontinent te stuur, is lank reeds een van die duurste gange ter wêreld. Die mense wat daardie gange gebruik, is tipies diegene wat die lekkasie die minste kan bekostig.

Suid-Afrika voeg sy eie laag bo-op. Om geld oor die grens te skuif is nie 'n vrye keuse nie; daar is 'n jaarlikse toelaag, papierwerk om te bewys dat jy daarin gebly het en 'n Reserwebank-raamwerk wat die vloei dophou. Ek is nie in beginsel teen daardie oorsig nie.

Enige ernstige finansiële stelsel moet geldwassery polisieer en die belastingbasis beskerm. Die probleem is nouer as wat die kritici dit maak. Die relings wat wettige geld dra, is dieselfde stadige en duur relings, so die eerlike gebruiker betaal uiteindelik die volle prys van 'n stelsel wat gebou is om die oneerlike een te vang. Beter tegnologie sal nie die toesig verswak nie. Dit sou net ophou om die mense te straf wat nooit die teiken was nie.

Wat Bitcoin eintlik verander oor nedersetting

Bitcoin verwyder die aflos. Waarde beweeg direk op 'n oop netwerk wat nooit sluit nie, en die netwerk bereik 'n nuwe ooreengekome toestand gemiddeld elke tien minute, dag en nag, naweek en openbare vakansiedag, sedert Januarie 2009. 'n Oordrag tussen Johannesburg en Londen is dieselfde bate wat in ongeveer 'n uur afreken op enige grootte, met niemand in die middel om dit te hou, uit te stel of 'n verspreiding op pad te neem nie. Daar is geen bankure nie, want daar is geen bank nie. Daar is geen skoonmaakvenster nie, want daar is nie 'n skoonmaakhuis nie.

Die dieper verandering is wat gebeur sodra dit land. ’n Bankbetaling kan teruggedraai, gevries of teruggeklou word ná die feit, en dit is juis hoekom die stelsel so lank neem om dit in die eerste plek te vertrou. 'n Bevestigde Bitcoin-transaksie is finaal. Dit kan nie deur enige owerheid omgekeer, opgeblaas of herklassifiseer word nie, en hoe langer dit onder latere blokke begrawe sit, hoe meer absurd duur word dit om te ontspan. Dit is 'n eiendom wat wêreldwye finansies in werklikheid nog nooit gehad het nie: skikking met geen teenparty, geen appèl en geen administratiewe oorheersing nie. Dit is hoekom ek aanhou sê Bitcoin is nader aan kontant as aan 'n bankoorplasing, 'n onderskeid waarin ek uiteengesit het Bitcoin as 'n draerbate.

Oorweeg wat die tradisionele vertraging eintlik koop. Daardie dae word nie spandeer om geld te skuif nie, want geen geld beweeg nie; hulle word bestee om genoeg vertroue tussen instellings te bou dat 'n omkeerbare opdrag as afgehandel beskou kan word. Die hele gebou van korrespondentverhoudings, afsnytye en skoonmaak van vensters bestaan om, stadig en duur, die finaliteit te vervaardig wat 'n Bitcoin-blok op sy eie in ongeveer tien minute produseer. Wanneer 'n betaling nie ongedaan gemaak kan word nie, het jy nie meer dae van institusionele vertroue nodig om daaragter te staan nie. Die koste en die wag was altyd die prys van omkeerbaarheid, en sodra vereffening finaal is, verdwyn daardie prys eenvoudig. Dit is die deel wat mense 'n rukkie neem om te absorbeer, want ons is opgelei om te dink dat stadig is versigtig en vinnig is roekeloos, terwyl in oorgrens geld die traagheid nooit die Stuurder beskerm het nie. Dit was om die banke teen mekaar te beskerm.

Bitcoin is nie die regte instrument vir elke betaling nie. Die basisnetwerk verruil doelbewus deurset vir sekuriteit en vereffen 'n beperkte aantal transaksies per blok, wat die afhandeling van groter oordragte baie beter pas as om 'n koffie te koop. Vir klein, onmiddellike, alledaagse betalings is die antwoord 'n laag bo-op. Die Lightning Netwerk laat waarde van die ketting af beweeg en terugsak na die basislaag wanneer die partye kies, so klein betalings word binne sekondes skoongemaak teen onbeduidende koste. Laat ek reguit wees: Weerlig is op my padkaart vir SimplB-kliënte, nie 'n diens wat ek vandag regstreeks bedryf nie. Die vereffeningslogika hieronder is aan die ketting en nou beskikbaar.

Waar Bitcoin reeds sy plek in Suid-Afrika verdien

Die nuttigste geval wat ek sien, gaan nie oor die uitstuur van kapitaal nie. Dit gaan daaroor om geld skoonder in te bring. Deur gereguleerde uitvoeringsvennote kan 'n kliënt fondse ontvang wat as Bitcoin vanaf die buiteland gestuur word en die waarde baie vinniger en nader aan die werklike markkoers in 'n Suid-Afrikaanse bankrekening laat vereffen as wat die tradisionele buitelandse valuta-kanaal sou toelaat. Geld wat 'n Europese rekening verlaat en binne minute eerder as dae hier land, teen 'n koers wat lyk soos die skermkoers eerder as 'n groter een, is 'n werklik ander ervaring vir enigiemand met internasionale inkomste.

Ek dink aan 'n spesifieke kliënt wanneer ek dit verduidelik: 'n konsultant in George wat deur 'n firma in Europa betaal word, moeg om te kyk hoe elke maand se fooi deur die bank se verspreiding krimp en dae wag om op te klaar. Om daardie inkomste oor 'n Bitcoin-spoor in te bring, het die spoed en die verspreiding in dieselfde beweging opgelos. Dit is die soort praktiese oorwinning wat niks met spekulasie te doen het nie en alles te doen het om nie stilweg op jou eie verdienste belas te word nie.

Daar is 'n eerlike limiet, en ek sê dit voordat iemand iets teken. Hierdie struktuur pas operasionele invloei baie beter as wat dit pas om beleggingskapitaal later in die buiteland terug te stoot. As jy geld op hierdie manier bring en dan probeer om fondse uit te stuur deur die tradisionele internasionale draadstelsel, sal die banke en voldoeningspanne soek na 'n inkomende rekord wat ooreenstem, en 'n Bitcoin-invloei laat nie altyd die geskrewe rekord wat hulle verwag nie. Om vandag 'n betalingsprobleem op te los, kan volgende jaar 'n bankprobleem skep as jy nie die volle heen-en-weer reis gekarteer het nie. 'n Goeie operateur vertel jou dit met die eerste oproep, nie die laaste nie.

Bitcoin en nakoming is nie vyande nie

Daar is 'n moeë argument dat Bitcoin en regulasie aan weerskante van die tafel sit. Dit oorleef nie kontak met hoe die tegnologie werklik werk nie. Bitcoin is 'n nedersettingsnetwerk. Regulering is 'n raamwerk vir wettige deelname. Die een skuif waarde, die ander regeer wie dit mag skuif en hoe dit aangeteken word, en die twee bestaan uitstekend saam die oomblik dat jy ophou om nedersettingspoed as 'n skuiwergat te behandel en dit as infrastruktuur begin hanteer.

Wat Suid-Afrika nodig het, is nie 'n verbod nie en nie 'n blinde oog nie. Dit het reëls nodig wat erken wat vinnige finale skikking kan doen en wettige paaie bou vir wettige handels- en tesourievloei om dit te gebruik. Besighede sal aanhou gryp na vinniger, goedkoper spoorstawe waar hulle dit ook al kry, want die druk wat hulle daarheen gedruk het, gaan nie weg nie. Die Reserwebank en die FSCA hou toesig oor hierdie raamwerk soos dit ontwikkel, en ek sal eerder kliënte help om met duidelikheid daarin te funksioneer as om te kyk hoe hulle rondom dit improviseer. Die groter saak waarom die gesentraliseerde stelsel sy gebruikers steeds in die steek laat, is een wat ek instel wat die rekord werklik wys, en die geldelike redes waarom Bitcoin waarde hou terwyl dit sit, word gedek Bitcoin as gesonde geld.

Vinniger geld kom in elk geval.

Die enigste werklike vraag is of die reëls daaraan voldoen of daaragter volg, en dit is 'n beleidskeuse eerder as 'n tegniese een. Die tegnologie werk reeds. Dit werk al meer as sewentien jaar blok na blok.