Die Strategiese Bitcoin-reserwewedloop: waar dit in 2025 staan

Die wedloop vir soewereine Bitcoin word reeds gehardloop, en die meeste van die veld het dit per ongeluk betree. Die Verenigde State, El Salvador en Bhoetan sit aan die voorkant, elkeen het met 'n ander pad aangekom. Suid-Afrika is nie in die wedloop nie en het geen voorneme aangekondig om daarby aan te sluit nie. Daardie gaping is die rede waarom ek 'n lopende telkaart hou, want die presedent wat in die buiteland geskep word, verander die gesprek wat ek hier met kliënte voer.

Die Verenigde State het in die grootste posisie van almal gerugsteun

Die grootste soewereine Bitcoin-houer het nooit 'n muntstuk gekoop nie. Washington het sy stapel opgehoop soos 'n polisiebewyskas kontant ophoop, deur middel van beslagleggings, en dit het dit vir meer as 'n dekade gedoen met geen plan behalwe om die opbrengs in dele op te veil nie.

Die Silk Road-gevalle en die herwinning van muntstukke wat aan die 2016 Bitfinex-hack gekoppel is, is vir die meeste daarvan verantwoordelik. Teen die begin van 2025 het federale agentskappe op ongeveer 198 000 munte gesit, versprei oor 'n handjievol departemente wat die hoewe nooit as enigiets anders as gekonfiskeerde eiendom behandel het wat in 'n tou geparkeer is en wag vir wegdoening nie.

Toe het die raamwerk omgeslaan. In Maart 2025 het 'n uitvoerende bevel 'n Strategiese Bitcoin-reserwe tot stand gebring, dit met die verbeurde munt gekapitaliseer en federale agentskappe opdrag gegee om hul gesag te evalueer om enige ander Bitcoin wat hulle in dieselfde reserwe gehou het, te skuif. Die bewoording wat die meeste saak gemaak het, was die eenvoudigste sin in die dokument: die Verenigde State sal nie Bitcoin verkoop wat in die Strategiese Bitcoin-reserwe gedeponeer is nie. Dit het verder gegaan en die tesourie- en handelsdepartemente aangesê om begrotingsneutrale maniere te vind om meer te bekom, wat 'n beleefde manier is om te sê accumuleer sonder om belastingbetalersgeld te spandeer, en een Amerikaanse beleidsdokument wat aan daardie poging gekoppel is, modelleer Bitcoin-waardering openlik as 'n roete om die las van die herfinansiering van triljoene in federale skuld teen beter koerse te verlig. Dit is 'n buitengewone ding vir 'n regering om neer te skryf. 'n Dekade gelede sou dieselfde voorstel as 'n loopbaanbeëindigende eksentrisiteit in Washington behandel gewees het. Nou sit dit in 'n beleidspadkaart met die wêreld se grootste debiteur wat formeel en skriftelik besluit dat hierdie bate die moeite werd is om te behou eerder as om op te veil.

Die state het nie gewag vir die federale posisie om te skik nie. Texas en Wyoming het beweeg om mynbou- en bewaringsregte te beskerm en om hul eie reserwe-reëlings op te stel, en 'n reeks ander state het soortgelyke rekeninge ingedien. Die gemeenskaplike draad is 'n eenvoudige voorstel: 'n deel van openbare fondse kan beter gehou word in Bitcoin as in kontant wat inflasie stilweg erodeer en Tesourie-papier wat minder betaal as wat erosie kos.

Dit is die deel wat ek nie sou verbloem nie. 'n Sub-soewereine entiteit wat kies om Bitcoin te hou, is 'n sterker sein as 'n nasionale regering wat muntstuk erf wat hy nooit gekies het om te koop nie. Texas het nie sy posisie aangegryp nie. Dit het geredeneer om een te wil hê, wat 'n ander en meer doelbewuste handeling is as om 'n bewyskas te formaliseer, en dit is die soort besluit wat geneig is om gekopieer te word sodra een respekvolle eweknie die risiko geneem het om eerste te gaan.

El Salvador het eerste gegaan en die kritiek eerste geneem

El Salvador het Bitcoin as wettige betaalmiddel in September 2021 aangeneem, die eerste land om dit te doen, en dit het sedertdien bestendig gekoop. Die hoewe het nou sowat 6 000 munte.

Die uitrol was klipperig. Die staat se Chivo-beursie het by die hek uitgestrompel en die Internasionale Monetêre Fonds het hard en herhaaldelik beswaar gemaak, met verwysing na finansiële stabiliteitsbekommernisse vir 'n klein dollar-ekonomie. San Salvador het aanhou koop deur dit alles. Of die eksperiment as 'n sukses tel, hang steeds heeltemal af van watter maatstaf jy kies, maar dit het iets gedoen wat geen witskrif kon nie: dit het 'n lewendige, meerjarige datastel opgelewer oor wat gebeur wanneer 'n soewerein Bitcoin op sy balansstaat plaas en weier om te knip. Daardie datastel het nie voor 2021 bestaan nie, en elke ministerie van finansies wat die vraag weeg, kan dit nou gratis bestudeer.

Bhoetan het deur die agterdeur ingemyn

Bhoetan het die stilste roete van almal gekies. Eerder as om op die ope mark te koop, het dit surplus hidro-elektriese krag in munte verander deur sy staatsbeleggingsarm, wat 'n geraamde 11 700 Bitcoin gebou het vir 'n koninkryk van minder as 'n miljoen mense.

Die logika is elegant. Berg hidrokrag loop goedkoop en loop dikwels tot niet wanneer die binnelandse vraag laag is. Mynbou omskep daardie gestrande energie in 'n wêreldwye likiede bate sonder om 'n roepee se buitelandse valutareserwes te spandeer. Vir 'n klein nasie met baie energie en min fiskale ruimte, is dit 'n manier om 'n reserwe op te bou wat geen groter buurman beheer nie, en dit doen dit van enige oopmarkpryskaart af.

Suid-Afrika behoort daardie laaste punt interessant te vind, gegewe ons eie verhouding met elektrisiteit. Bhoetan het surpluskrag in 'n nasionale bate verander. Ons het die grootste deel van 'n dekade spandeer om onvoldoende krag in 'n nasionale krisis te verander. Die vergelyking is onregverdig in die besonderhede en ek stel nie voor dat die staat enigiets myn nie, maar dit is 'n herinnering dat die energie-tot-Bitcoin-roete 'n werklike strategiese opsie is vir lande wat die een inset het wat ons die meeste gesukkel het om betroubaar te verskaf.

Agtien of wat nasiestate hou nou Bitcoin in een of ander vorm. Sommige hou dit doelbewus vas.

Baie doen dit nie. Die Verenigde Koninkryk sit op ongeveer 61 000 munte waarop beslag gelê is en het jare lank gedebatteer wat om met die stapel in die bewyskamer te doen, 'n debat wat baie meer kolomduim as beleid opgelewer het. Soewereine beleggingsvoertuie in plekke soos die VAE en Noorweë dra indirekte blootstelling deur die maatskappye wat hulle besit eerder as deur enige verklaarde Bitcoin-beleid van hul eie. Die patroon herhaal byna op elke skaal waarna ek kyk. Stille opeenhoping kom eerste en leerstelling, as dit enigsins aankom, kom mank agter dit aan.

Die eerlike argument vir en teen 'n soewereine reserwe

Die saak ten gunste is die geval vir goud, opgedateer. Sentrale banke hou al eeue lank goud om een rede wat elke mode in portefeuljeteorie oorleef: dit is niemand se aanspreeklikheid nie en geen enkele regering kan dit druk nie. Bitcoin doen dieselfde werk met beter oordraagbaarheid, onmiddellike verifieerbaarheid en 'n aanbod wat beperk is tot 21 miljoen en nie opwaarts beding kan word nie. 'n Staat wat dit deur die laaste siklus gehou het, sou gesien het hoe dit elke fiat-alternatief op die bord verbygesteek het.

Ek vind daardie argument oortuigend. Ek dink ook die besware is werklik en die moeite werd om te noem sonder om te deins.

Bitcoin beweeg hard oor kort tydperke, en 'n reserwe wat op 'n merk-tot-mark-basis swaai, bemoeilik die stabiele, likiede mandaat wat sentrale banke rondom gebou is. Om 'n nie-soewereine bate te hou wat afhanklik is van 'n globale netwerk, stel 'n afhanklikheid bekend wat tradisionele reserwes nie dra nie. En daar is 'n politieke koste verbonde aan vroeg wees wat niks met prys te doen het nie: 'n Minister van Finansies wat toewys en dan 'n onttrekking sien, besit daardie besluit op 'n manier wat die hou van vervelige Tesourie-papier nooit blootlê nie. Niks hiervan is noodlottig vir die saak nie, maar om dit weg te maak, is hoe mense hulself in posisies inpraat wat hulle nie deur 'n slegte jaar kan beklee nie. Ek maak die vollediger weergawe van hierdie argument, grootte en al, in die strategiese reserwesaak.

Die spelteorie leun egter steeds een kant toe. Die aanbod is vas, so om vroeg te koop is rekenkundig goedkoper as om later in te haal, en die eerste verhuizers kry ook die bewaring- en rekeningkundige standaarde wat almal wat volg sal erf, skryf. Dit is 'n ongemaklike posisie vir 'n laat intrekker om in te wees.

Daar is ook 'n defensiewe dimensie daaraan, een wat minder aandag kry as die waarderingsverhaal. In 2022 het die Oekraïne 'n deel van sy nasionale verdediging befonds deur 'n Bitcoin-adres te plaas en gekyk hoe tienmiljoene dollars binne dae arriveer, van skenkers in dosyne lande, met geen bank in die middel wat dit kon vries of vertraag nie. Wat daardie episode ook al afgehandel het, dit het die vraag beantwoord of die bate onder werklike druk werk. 'n Reserwe wat jy in jou geheue oor 'n grens kan beweeg, wat geen korrespondentbank gyselaar kan hou nie, is 'n ander soort versekering as goud in 'n kluis of dollars in 'n rekening wat iemand anders kan sanksieer.

Waar Suid-Afrika eintlik staan

Niemand in Pretoria stel 'n reserwewetsontwerp op nie. Die Reserwebank se houding is om kripto-bate-ontwikkelings dop te hou en versigtig te bly, en die land se regulatoriese energie het ingegaan op lisensiëring van diensverskaffers eerder as om die bate te bekom. Die Gedragsowerheid vir die Finansiële Sektor (FSCA) het in Oktober 2022 kripto-bates tot 'n finansiële produk verklaar kragtens die Wet op Finansiële Advies- en Tussengangerdienste (FAIS), wat uitruilings, makelaars en advies in 'n formele raamwerk ingetrek het. Dit is 'n ander vraag as soewereine akkumulasie, en dit is die een wat Suid-Afrika gekies het om eerste te beantwoord.

Ek dink daardie volgorde is korrek, al beteken dit dat ons geen hou nie.

Regulering voor toekenning is die nugter volgorde, en dit laat 'n Suid-Afrikaner op 'n buitengewoon goeie plek. Jy kan vandag 'n Bitcoin-reserwe bou, binne 'n gelisensieerde raamwerk, wat 'n Amerikaanse belegger nie eerlik kon aanspraak maak voordat die ETF's in 2024 aangekom het nie. Die soewereine ras weeg hier minder as beleid en meer as 'n sein: elke bykomende regering wat Bitcoin hou, maak dit moeiliker vir die volgende een om die bate weg te waai as rand, en binnelandse reguleerders is geneig om hul eie raamwerke te herbesoek. Ek het opgespoor hoe daardie institusionele verskuiwing terugvoer na private balansstate in institusionele aanvaarding van Bitcoin, en die plaaslike uitdrukking daarvan is reeds gelys, met Afrika se eerste JSE-genoteerde Bitcoin-tesouriemaatskappy mandaatkapitaal 'n deur te gee wat agtien maande gelede nie bestaan het nie.

Vir 'n individu vereis niks hiervan 'n komitee nie. Die rede om Bitcoin te weeg, is nie dat Washington dit nou hou nie; dit is dat die rand aanhou doen wat ongeankerde geld doen. Ek het 'n bietjie meer as 'n jaar uitmekaar dieselfde kruideniersmandjie in Plettenbergbaai herbestel en gesien hoe dit van sowat R1 000 tot R1 400 klim sonder enige aankondiging daarby. Die soewereine telkaart is nuttige konteks. Jou eie mandjie is die eintlike argument, en dit is die een wat jou moet beweeg.

Wag vir 'n amptelike Suid-Afrikaanse sein is ook 'n strategie. Dit is 'n gewilde een en dit het die voordeel dat dit nooit op die kort termyn dwaas lyk nie. Dit is net die duur een.