Die evolusie van Bitcoin en die saak vir 'n strategiese reserwe

Gebaseer op Dr. Saifedean Ammous se raamwerk oor die evolusie van Bitcoin, uitgebrei en gekontekstualiseer vir Suid-Afrika deur James Caw.

Waarom Saifedean se raamwerk aandag verdien

Bitcoin het 'n nuwe hoofstuk betree. Wat begin het as 'n obskure eksperiment op ontwikkelaar poslyste het gegroei tot 'n monetêre netwerk gemeet in triljoene dollars. Dit word bespreek in raadsale, wat deur korporasies gehou word en toenemend deur regerings oorweeg word. Vir my is dit meer as nog 'n hoofstuk in die Bitcoin-verhaal. Dit verander die gesprek vir gesinne, besighede en fidusiarisse wat besluit hoe hulle langtermynreserwes moet hou.

Een van die duidelikste maniere waarop ek hierdie oorgang verduidelik het, kom van Dr. Saifedean Ammous by die Strategiese Reserwe-beraad. Saifedean, skrywer van The Bitcoin Standard, het 'n raamwerk aangebied om te dink oor Bitcoin se evolusie deur markkapitalisasie en likiditeit. Hy slaan die transaksietelling en die kenmerklys oor en vra die nuttiger geldelike vraag: hoeveel waarde kan die netwerk hou en wat word moontlik namate daardie waardepoel groei?

Die raamwerk is Saifedean s'n. Ek het dit in my eie woorde hier uitgepak en die Suid-Afrikaanse konteks waarin ek elke dag werk, bygevoeg. Ek dink die idee verdien veel wyer aandag, want dit gee ons 'n praktiese manier om te verstaan waar Bitcoin vandaan kom en, nog belangriker, waar ons vandag in sy aannemingskurwe kan wees. As sy raamwerk in die breë reg is, bied die huidige tesouriefase 'n buitengewoon belangrike geleentheid om 'n reservaat te bou voordat veel groter poele van institusionele en soewereine kapitaal gemaklik kan intree.

Die paradoks van Bitcoin se groei

Saifedean begin met 'n fassinerende teenstrydigheid. Bitcoin het geweldig verander en het in sy kern skaars glad verander. Die ekonomiese netwerk is van sy begin af byna onherkenbaar. Tog bly die fundamentele monetêre reëls merkwaardig naby aan dié wat Satoshi Nakamoto in 2009 vrygestel het.

Bitcoin produseer steeds ongeveer elke tien minute 'n blok. Die uitreiking daarvan volg die voorafbepaalde skedule wat in die protokol ingebed is. Die uiteindelike aanbod bly beperk tot 21 miljoen bitcoin. Niemand kan 'n vergadering belê en besluit dat die ekonomie eerder 25 miljoen nodig het nie. Daar is geen monetêrebeleidskomitee met diskresie om bestaande houers te verwater nie.

Dit is ongewoon omdat byna elke tegnologie rondom ons beoordeel word deur hoe vinnig dit verander. Sagteware voeg kenmerke by. Toestelle word vinniger. Platforms herontwerp hulself. Geld vereis 'n ander soort innovasie. 'n Reserwebate word nuttiger wanneer sy onderliggende reëls meer betroubaar word, nie minder nie.

Bitcoin het beslis verbeter. Beursies is makliker om te gebruik. Sagteware is geoptimaliseer. Foute is reggemaak. SegWit het die manier waarop blokspasie gebruik kan word, verbeter. Om vandag met Bitcoin te hardloop en interaksie te hê, is baie makliker as wat dit in die opdragreël-era was. Maar daardie verbeterings het plaasgevind rondom 'n monetêre kern wat buitengewoon weerstand teen verandering gebly het.

Daardie weerstand is deel van die produk. 'n Gesinsbeplanning oor geslagte heen of 'n maatskappy wat 'n tesourie-reserwe bou, moet weet wat hy besit. Voorspelbaarheid word meer waardevol soos die tydhorison groei.

'n Suid-Afrikaanse reservaat

Dit is veral relevant in Suid-Afrika. Die rand het oor lang tydperke koopkrag verloor en Suid-Afrikaners leef binne 'n valutabeheerraamwerk wat werklike beperkings op die beweging van kapitaal plaas. Inflasie vererger stilweg en 'n reserwe wat geheel en al in plaaslike geldeenheid gehou word, is blootgestel aan besluite wat die spaarder of sake-eienaar nie kan beheer nie.

Alhoewel dit nie beteken dat elke rand Bitcoin moet word nie, beteken dit wel dat Bitcoin ernstige oorweging verdien as deel van 'n langtermyn-reserwestrategie. Dit is die werk wat ek deur Simple Bitcoin doen: om individue, gesinne en besighede te help om Bitcoin te bekom en dit dan behoorlik te beveilig, insluitend deur multi-handtekening bewaring en opvolgbeplanning waar toepaslik.

'n Strategiese reserwe is kapitaal wat doelbewus van korttermyn-bedryfsbehoeftes verwyder word en teen 'n langer horison gehou word. Bitcoin se vaste monetêre beleid maak daardie gesprek fundamenteel anders as om 'n bate te hou waarvan die aanbod op prys, politiek of beleid kan reageer.

Skaal deur waarde

As Bitcoin se basisreëls so stabiel gebly het, hoe het dit gegroei van 'n klein eksperiment tot 'n bate wat op korporatiewe en nasionale balansstate kan verskyn? Saifedean se antwoord is ekonomiese skaal.

Bitcoin hoef nie sy basislaagtransaksietelling in verhouding tot sy ekonomiese waarde te vermenigvuldig nie. Die netwerk kan ongeveer dieselfde orde van grootte van transaksies aan die ketting vereffen terwyl die waarde wat deur daardie transaksies verteenwoordig word en die saldo's wat deur die netwerk verseker word, dramaties styg.

Hierdie onderskeid is maklik om te mis omdat Bitcoin dikwels vergelyk word met Visa, PayPal of ander betalingsverwerkers. Daardie stelsels is ontwerp om transaksionele deurset te maksimeer. Bitcoin se basislaag los 'n ander probleem op. Dit vestig eienaarskap en finale vereffening van 'n skaars monetêre bate sonder dat 'n betroubare sentrale uitreiker vereis word.

Vanuit die perspektief van ’n reserwebestuurder is die belangrike vraag dus hoeveel kapitaal kan betree, oorbly en uiteindelik die mark kan verlaat sonder dat die belegger beskikbare likiditeit oorweldig.

In Bitcoin se vroegste dae was die hele netwerk baie min werd. ’n Relatief beskeie aankoop kan die mark wesenlik beweeg. Daar was nie genoeg diepte vir 'n pensioenfonds, korporasie of staat om deel te neem nie. Namate markkapitalisasie gegroei het, het die poel dieper geword en al hoe groter deelnemers kon toetree.

Bitcoin as geld sowel as reserwe

Daar is een plek waar my klem effens verskil van Saifedean se aanbieding. Sy raamwerk is doelbewus gefokus op Bitcoin as 'n winkel van waarde en op die groei van kontantsaldo's wat in Bitcoin gehou word. Dit is die regte lens vir hierdie artikel, want ek bespreek tesourie en reserwes.

Maar ek sien ook Bitcoin funksioneer as geld. Op die Tuinroete het ek gesien hoe werklike sirkulêre ekonomieë ontwikkel waar mense Bitcoin verdien, spandeer en aanvaar. Weerlig maak klein transaksies prakties en plaaslike handelaars demonstreer dat Bitcoin se geldelike gebruik nie bloot teoreties is nie.

Ek sien nie hierdie funksies as mededingende stories nie. 'N Geloofwaardige winkel van waarde gee mense 'n rede om Bitcoin te hou. Sodra mense dit vashou en ander teëkom wat dit hou, word besteding en vestiging al hoe meer natuurlik. Die reserwefunksie kan dus saam met die ruilmiddelfunksie verdiep, selfs al bly die basislaag doelbewus konserwatief.

Die walvis en die see

Saifedean gebruik 'n uitstekende analogie. 'n Walvis kan nie in 'n klein dam bly nie. Dit sou die watermassa oorweldig. Sit dieselfde walvis in 'n oseaan en dit maak skaars 'n rimpeling.

Institusionele kapitaal tree baie op dieselfde manier op. 'n Biljoen-dollar-toewysing in 'n piepklein mark is nie moontlik teen die gekwoteerde markprys nie, want die koper word die mark. In 'n voldoende diep mark kan dieselfde toewysing uitgevoer word sonder om die bate se karakter fundamenteel te verander.

Dit help om te verduidelik waarom verskillende tipe gebruikers in verskillende stadiums van Bitcoin se geskiedenis aangekom het. Die tegnologie was vir almal beskikbaar, maar die ekonomiese kapasiteit was nie. Die grootte van die swembad het die grootte van die deelnemer bepaal wat dit kon akkommodeer.

Dit is die sleutel tot Saifedean se aannemingsraamwerk. Bitcoin se stygende waarde is 'n gevolg van aanvaarding en 'n oorsaak van meer daarvan. Stygende waarde maak verdere aanvaarding moontlik deur likiditeit te verhoog. Die proses kan homself versterk: dieper likiditeit laat groter deelnemers toe, groter deelnemers bring groter saldo's en daardie saldo's verdiep die mark verder.

Ekonomiese skaal versus tegniese skaal

Tegniese skaal vra hoeveel transaksies 'n stelsel kan verwerk. Ekonomiese skaal vra hoeveel waarde die stelsel veilig kan hou en vestig. Vir 'n geldelike reserwe is dit baie verskillende vrae.

Bitcoin het desentralisasie en verifieerbaarheid by sy basislaag geprioritiseer eerder as om te probeer meeding vir die hoogste moontlike transaksietelling. Daardie besluit stel perke, maar daardie perke help ook gewone gebruikers om die monetêre stelsel vir hulself te verifieer eerder as om industriële infrastruktuur te vereis om te weet wat die grootboek sê.

Intussen het die ekonomiese waarde wat deur die netwerk verseker word, met ordes van grootte toegeneem. 'n Blok vandag kan transaksies vereffen wat baie meer koopkrag verteenwoordig as 'n blok in Bitcoin se kinderskoene. Die protokol hoef nie 'n blok duisend keer groter te maak vir die monetêre netwerk om 'n duisend keer meer ekonomies betekenisvol te word nie.

Vir 'n tesourier is dit 'n baie meer relevante definisie van skaal. Die belangrike vraag is of Bitcoin voldoende markdiepte en infrastruktuur het om die verlangde toekenning te akkommodeer. Soos die mark groei, verander daardie antwoord vir toenemend groter poele kapitaal.

Die sewe fases van Bitcoin

By die Strategiese Reserwe-beraad het Saifedean hierdie idee geneem en dit in 'n merkwaardig nuttige kaart van Bitcoin-aanneming verander. Die presiese drempels is skattings eerder as natuurwette, maar die raamwerk is wat saak maak. Elke styging in markkapitalisasie maak Bitcoin nuttig vir 'n groter klas deelnemers.

Ek glo daar is enorme waarde om hierdie konsep te verstaan, want dit verander die vraag van 'Is Bitcoin reeds te groot?' na 'Watter poele kapitaal kan eers begin deelneem sodra Bitcoin groter word?' As Saifedean in die breë korrek is, gaan vandag se tesouriefase steeds sommige van die grootste poele kapitaal in die wêreld vooraf.

Fase een: 'n speelding vir kriptograwe

Aan die begin was Bitcoin effektief 'n speelding vir kriptograwe. Die netwerk was klein en die gebruik daarvan het tegniese kennis vereis. Die ekonomiese waarde daarvan was te klein om relevant te wees vir ernstige kapitaal. Tog is iets belangriks bewys: vreemdelinge kon ooreenkom oor eienaarskap van 'n skaars digitale bate sonder 'n sentrale monetêre owerheid.

Fase twee: 'n wyer internet nuuskierigheid

Namate Bitcoin verby sy vroegste gebruikers gegroei het, het dit 'n breër groep internet-entoesiaste gelok. Media-aandag het toegeneem en mense het met fooitjies, dobbelary en klein aanlyntransaksies geëksperimenteer. Dit was steeds ekonomies onbeduidend in vergelyking met gevestigde finansiële markte, maar die kring van mense wat dit kon verstaan en gebruik, het groter geword.

Fase drie: donker mark nut

Namate die netwerk die honderde miljoene dollars betree het, het dit ekonomies nuttig geword in markte wat nie op tradisionele bankrelings kon staatmaak nie. Die donkermark-era is 'n ongemaklike deel van Bitcoin se geskiedenis, maar dit het iets belangriks oor 'n neutrale monetêre netwerk gedemonstreer: die protokol het voortgegaan om in teenstrydige toestande te funksioneer.

Dit het ook die vroeë wanopvatting vernietig dat Bitcoin heeltemal anoniem was. Openbare blokkettinganalise en wetstoepassingsaksies het duidelik gemaak dat Bitcoin se grootboek deursigtig is en dat operasionele privaatheid 'n aparte probleem is.

Fase vier: ideologiese aanneming

Rondom die miljard-dollar-skaal het Bitcoin toenemend libertariërs, gesonde geld-advokate en beleggers gelok wat die politieke implikasies van geld sonder diskresionêre uitreiker verstaan het. Die gesprek het verder gegaan as of die sagteware gewerk het. Mense het begin vra wat dit kan beteken as die sagteware aanhou werk.

Kapitaal het gevolg op skuldigbevinding. Uitruilings, besighede en infrastruktuur het rondom die netwerk ontwikkel. Bitcoin het beide 'n bate en 'n idee geword.

Fase vyf: die kleinhandelspaarbate

By veel groter markkapitalisasies het Bitcoin toeganklik geword vir gewone beleggers wat, sonder om die politiek van die vroeë gemeenskap te deel, kon kyk na 'n bate met 'n vaste aanbod, 'n groeiende netwerk en 'n langtermynrekord om herhaalde ineenstortings te oorleef.

Dollarkoste-gemiddelde het 'n algemene benadering geword. 'Stacking sats' het die woordeskat betree. Bitcoin het toenemend 'n spaartegnologie geword eerder as 'n tegnologiese eksperiment of politieke stelling.

Fase ses: die tesouriebate

Die triljoen-dollar-streek is die fase wat vir hierdie artikel die belangrikste is. Bitcoin het groot genoeg geword vir korporasies en regerings om dit as tesouriekapitaal te begin behandel. Strategie, voorheen MicroStrategy, het die mees sigbare korporatiewe voorbeeld geword. El Salvador het soewereine aanneming gedemonstreer. Ander genoteerde maatskappye, fondse en instellings het blootstelling begin bou.

Die deurslaggewende punt is dat die mark groot genoeg geword het vir institusionele deelname om prakties te wees. Die walvis het uiteindelik genoeg water gehad.

Dit is waar ek glo ons vandag is. Bitcoin het bewys dat dit as 'n ernstige tesouriebate kan funksioneer, terwyl baie van die grootste poele globale kapitaal nog min of niks daarvan hou nie. Daardie gaping is die geleentheid.

Fase sewe: 'n globale reserwebate

Saifedean kyk dan verder as vandag se tesourie-fase. Sy volgende belangrike drempel is ongeveer 'n 10 biljoen Amerikaanse dollar markkapitalisasie. In sy aanbieding het hy voorgestel dat dit rofweg die streek is waar Bitcoin as 'n ware globale reserwebate kan begin optree en waar 'n kritieke massa korporasies wat Bitcoin hou, met mekaar in die bate self kan begin vestig.

Verder wys hy na die streek van 100 biljoen dollar. Op daardie skaal sal Bitcoin vergelykbaar wees met die grootste poele van geldwaarde in die wêreld. Sy argument is dat sodra Bitcoin die grootste kontantbalans word, sy monetêre rol weer verander. Dit word self die verwysingsreserwe.

Hierdie drempels is 'n manier om te dink oor wat likiditeit moontlik maak. Niks in hulle is gewaarborg nie.

Die draad wat die fases verbind

Wat elke fase verenig, is likiditeit. Programmeerders kon deelneem wanneer die mark klein was omdat hul kapitaalvereistes klein was. Kleinhandelbeleggers het meer diepte nodig gehad. Korporasies het baie meer nodig gehad. Soewereine welvaartfondse en sentrale banke benodig weer 'n ander orde van grootte.

Elke golf van aanneming verdiep die poel vir die volgende. Bitcoin het ontwikkel sonder dat dit nodig is om sy monetêre reëls te herskryf. Die bate het ekonomies nuttiger geword omdat die waarde wat deur daardie reëls verseker word, gegroei het.

Terselfdertyd funksioneer Bitcoin reeds as geld in sirkulêre ekonomieë op die Tuinroete en elders. Ek sien geen teenstrydigheid daarin nie. Saifedean se raamwerk verduidelik die reserwekant van Bitcoin besonder goed, terwyl plaaslike ondervinding toon dat monetêre sirkulasie langsaan kan ontwikkel.

Om die fases te verstaan, help om die geleentheid op te spoor. Bitcoin is nie meer die spekulatiewe eksperiment van sy vroeë jare nie. Dit is reeds 'n tesourie-bate. Tog bly dit baie kleiner as wat die poele van kapitaal Saifedean glo dat dit uiteindelik kan meeding. Om vandag 'n reservaat te bou beteken om 'n posisie te vestig voordat daardie veel groter poele gemaklik kan deelneem.

Die aanspreekbare mark

Saifedean se argument word veral interessant wanneer hy vra waarteen Bitcoin meeding. Die antwoord is baie groter as die goudmark.

Mense hou kontant omdat hulle likiditeit en sekerheid nodig het. Maar fiat-geldeenheid verloor koopkrag, so spaarders word in ander bates ingedruk. Staatseffekte word 'n kontantagtige spaarinstrument. Goud stoor rykdom buite die bankstelsel. Eiendom, aandele en selfs kuns kan 'n geldelike premie dra omdat mense skaars bates gebruik om koopkrag oor lang tydperke te beskerm.

Saifedean skat die gekombineerde monetêre vraag oor staatsgeld, staatseffekte, goud en die geldelike premie wat in ander bates ingebed is op ongeveer 300 triljoen Amerikaanse dollar. Die presiese getal kan bespreek word. Die belangrike punt is die omvang van die probleem wat Bitcoin aanspreek. Bitcoin kompeteer vir meer as 'n deel van die tegnologiesektor: dit ding mee om die waarde wat mense stoor omdat hulle koopkrag deur tyd moet beweeg.

Skaarste verander die kompetisie

Goud het histories hierdie funksie verrig omdat dit moeilik is om sy aanbod uit te brei. Nuwe goud word elke jaar ontgin, maar die voorraad groei stadig relatief tot die hoeveelheid reeds bogronds. Fiat-geld tree anders op. Die aanbod daarvan kan vinnig uitbrei wanneer regerings en sentrale banke reageer op politieke, fiskale of finansiële druk.

Bitcoin stel 'n monetêre bate bekend waarvan die uitreiking nie op aanvraag reageer nie. As die prys verdubbel, kan mynwerkers nie besluit om die langtermynvoorraad te verdubbel nie. As 'n regering meer bitcoin wil hê, moet dit bestaande voorraad bekom of nuut uitgereikte munte verdien onder dieselfde reëls as almal anders. Daardie eienskap is sentraal tot die strategiese reserwe-tesis. ’n Reserwe behoort nie die maklikste te wees om te produseer juis wanneer die vraag daarna styg nie.

Die saak vir die bou van 'n strategiese reservaat nou

As Saifedean se aannemingsraamwerk korrek is, is daar 'n besonder interessante asimmetrie in die tesouriefase. Bitcoin is reeds groot en likied genoeg om ernstig opgeneem te word deur korporasies, instellings en state, maar dit is steeds klein relatief tot die poele kapitaal wat uiteindelik blootstelling kan soek.

Dit maak toekomstige waardering nie onvermydelik nie. Bitcoin bly wisselvallig en die pad sal byna seker aansienlike onttrekkings insluit. Sy geskiedenis is vol van hulle. ’n Strategiese reserwe vereis dus ’n tydhorison wat wisselvalligheid kan oorleef en ’n struktuur wat nie likwidasie op die verkeerde oomblik afdwing nie.

Maar die vooruitskouende geleentheid is duidelik. Om te wag vir elke pensioenfonds, soewereine welvaartfonds en sentrale bank om Bitcoin te besit, kan baie van die onsekerheid verwyder, maar dit sal ook beteken om te wag totdat daardie kopers reeds vir die beskikbare aanbod meegeding het.

Vooraanstaande institusionele aanvaarding behoort nie roekelose hefboomfinansiering te beteken of bedryfskapitaal op 'n prysvoorspelling te wedden nie. Dit beteken om te oorweeg of 'n doelbewuste toewysing van langtermynkapitaal in Bitcoin hoort voordat die grootste balansstate ter wêreld dieselfde besluit geneem het.

Wat 'n strategiese reserwe in die praktyk beteken

Vir 'n individu kan 'n reserwe 'n deel van langtermynbesparings wees wat buite die daaglikse bestedingsvereistes gehou word. Vir 'n gesin kan dit deel word van 'n intergenerasie-welvaartplan. Vir 'n maatskappy kan dit 'n gedeelte van oortollige tesouriekapitaal wees wat nie nodig is om betaalstaat, belasting of korttermynbedrywighede te finansier nie.

Die toekenning is slegs een deel van die probleem. Bitcoin stel ook 'n toesigverantwoordelikheid in wat nie op dieselfde manier met 'n bankdeposito bestaan nie. Sleutels moet beskerm word. Herstel moet beplan word. 'n Verlore ondertekeningstoestel moet nie 'n verlore reserwe word nie. ’n Gekompromitteerde sleutel behoort nie genoeg te wees om die tesourie te kompromitteer nie. Opvolging moet werk selfs wanneer die oorspronklike houer nie meer beskikbaar is nie.

Dit is hoekom ek soveel klem plaas op veilige selfbewaring en multi-handtekeningstrukture. Die geldelike bate kan gedesentraliseer wees, maar 'n swak ontwerpte bewaringsopstelling kan 'n baie gesentraliseerde punt van mislukking herinstel.

By Simple Bitcoin help ek kliënte om te beweeg van die idee om Bitcoin te besit na die dissipline om 'n Bitcoin-reserwe te bestuur. Dit sluit verkryging, gereguleerde makelaarsloon, bewaringsontwerp, multi-handtekeningkluise en opvolgbeplanning in. Die doelwit gaan verder as om bitcoin te koop om 'n reserwe te bou wat kan oorleef.

Suid-Afrika se geleentheid

Suid-Afrika gee hierdie bespreking 'n besondere dringendheid. Ons het 'n gesofistikeerde finansiële stelsel en diep kapitaalmarkte, maar ons leef ook met aanhoudende valutadepresiasie, valutabeheerbeperkings en politieke risiko. Suid-Afrikaanse gesinne en besighede het dekades bestee om maniere te vind om hul rykdom te diversifiseer en koopkrag te beskerm.

Bitcoin voeg 'n nuwe opsie by. Dit is wêreldwyd likied, digitaal draagbaar en onafhanklik van die monetêre beleid van enige enkele land. Dit kan selfbeheer en geverifieer word sonder om heeltemal van 'n tussenganger afhanklik te wees. Daardie eienskappe verdien aandag selfs voor enige aanname oor toekomstige prysappresiasie.

Daar is ook 'n duidelike Suid-Afrikaanse geleentheid om vroeg te wees tot tesourie-aanneming. Baie van die plaaslike gesprek behandel Bitcoin steeds as 'n spekulatiewe kleinhandelbate of 'n betalingstegnologie. Beide beskrywings mis die strategiese balansstaatvraag. Wat gebeur as Bitcoin wêreldwyd ’n normale tesouriebate word terwyl Suid-Afrikaanse maatskappye, trusts en families skaars begin toewys het?

Saifedean se raamwerk gee ons 'n manier om daardie vraag te vra voordat die antwoord duidelik word.

Die wêreld wat Saifedean beskryf

Teen ongeveer 10 biljoen dollar se markwaarde, stel Saifedean 'n Bitcoin-ekonomie voor met 'n voldoende groot bevolking van korporatiewe houers dat direkte Bitcoin-nedersetting toenemend natuurlik word. As twee maatskappye albei betekenisvolle Bitcoin-reserwes hou, is die ontvangs van Bitcoin nie meer 'n eksotiese tesourie-geleentheid nie. Dit is om 'n bate te ontvang wat hulle reeds wil besit.

Teen ongeveer 100 triljoen dollar word sy tesis meer ambisieus. Bitcoin sou een van die grootste, miskien die grootste, poele van geldwaarde op aarde verteenwoordig. In daardie omgewing sou dit nie meer as 'n alternatiewe bate geregverdig hoef te word nie. Ander monetêre bates sou toenemend daaraan gemeet word.

Ek sal daardie getalle as konseptuele mylpale eerder as beloftes behandel. Markte beweeg nie volgens netjiese diagramme nie en niemand weet die pad wat Bitcoin sal neem nie. Maar die raamwerk doen iets nuttiger as om 'n prysvoorspelling te bied. Dit vra watter nuwe ekonomiese gedrag op verskillende likiditeitsvlakke moontlik word.

Dit is die idee wat ek dink verdien om uit die aanbieding onthou te word.

'n Oproep tot rentmeesterskap

Daar is 'n laaste punt wat verlore kan gaan wanneer Bitcoin tot 'n prysgrafiek verminder word. 'n Reservaat skep verantwoordelikheid.

As jy 'n bate vir dekades hou, word toesig belangrik. As jy van plan is dat dit jou kinders sal bevoordeel, word erfenis belangrik. As 'n maatskappy dit hou, word bestuur en ondertekeningsgesag belangrik. As 'n fidusiaris dit aanbeveel, word dit belangrik om die risiko's te verstaan.

Bitcoin gee die eienaar 'n ongewone mate van beheer. Daardie beheer is waardevol omdat dit sommige van die tussengangers verwyder waarop ons tradisioneel aangewese was. Dit beteken ook die eienaar moet stelsels bou wat foute, dood, diefstal en veranderende omstandighede kan oorleef.

Die strategiese reserwe-gesprek kan dus nie eindig met 'koop Bitcoin' nie. Dit moet insluit hoeveel, vir watter doel, vir hoe lank, onder wie se gesag en met watter herstelplan.

Wat ek uit die raamwerk neem

Saifedean Ammous se raamwerk het gehelp om iets te kristalliseer waarna ek al jare lank kyk. Bitcoin se tegniese konserwatisme en sy ekonomiese uitbreiding is nou verbind. Die reëls bly betroubaar terwyl die waarde wat op daardie reëls geplaas word, groei.

Die vordering van kriptograwe na kleinhandelspaarders en dan na korporatiewe tesouries is deur likiditeit moontlik gemaak. As dieselfde patroon voortduur, kom groter poele van institusionele en soewereine kapitaal nie omdat Bitcoin vir hulle verander nie, maar wanneer Bitcoin groot genoeg word vir hulle.

Daarom glo ek die tesouriefase verdien soveel aandag. Die eksperiment het oorleef. Die bate is likied genoeg om ernstig gehou te word. Die bewaringsinfrastruktuur bestaan. Regulasie ontwikkel. Tog bly baie van die grootste poele kapitaal buite.

Vir Suid-Afrikaanse gesinne, besighede en fidusiarisse is dit die oomblik om ten minste die strategiese reserwe-argument te verstaan. Nie omdat 'n Bitcoin-mark van 10 triljoen of 100 triljoen dollar gewaarborg is nie, en nie omdat wisselvalligheid verdwyn het nie. Dit het nie. Die rede is dat om te wag totdat die proefskrif universeel aanvaar word, ook kan beteken om te wag totdat die geleentheid wat deur daardie onsekerheid geskep word, grootliks verby is.

As Saifedean weer breedweg korrek is, sal die volgende hoofstuk van Bitcoin geskryf word deur balansstate wat baie groter is as dié wat die eerste een gebou het. Ek sal eerder daardie moontlikheid verstaan voordat die walvisse aankom.

Bron en erkenning

Hierdie artikel is gebaseer op idees wat deur Dr Saifedean Ammous in sy hoofnota, The Evolution of Bitcoin, by die Strategiese Reserwe-beraad aangebied is. Die raamwerk- en markkapitaliseringsfases word aan Saifedean gekrediteer. Die artikel is onafhanklik geskryf, uitgebrei en gekontekstualiseer deur James Caw. Oorspronklike keynote: Die evolusie van Bitcoin.

Vooruitskouende stellings. Hierdie artikel bevat vooruitskouende verklarings en scenario's rakende Bitcoin-aanneming, markkapitalisasie, institusionele deelname en sy potensiële toekomstige monetêre rol. Hierdie stellings weerspieël idees, verwagtinge en aannames eerder as waarborge. Bitcoin is wisselvallig en toekomstige uitkomste kan wesenlik verskil van dié wat bespreek is. Historiese prestasie waarborg nie toekomstige prestasie nie.