Is Bitcoin 'n borrel? Wat die werklike bewyse toon

'n Borrel is 'n bate waarvan die prys in duie stort en dan in duie bly. Deur daardie toets was Bitcoin nog nooit een nie. Dit het by vier afsonderlike geleenthede met meer as 80% gedaal en elke keer na nuwe hoogtepunte teruggekeer. Tulpe het dit nie gedoen nie. Dot-com-aandele het dit nie gedoen nie. Die herstel is die hele argument, en dit is die deel wat die woordborrel ontwerp is om jou te laat ignoreer.

Ek doen dit sedert 2016 in Suid-Afrika, wat beteken dat ek twee van hierdie ongelukke in reële tyd saam met kliënte gesit het. Elke prysstyging bring dieselfde vraag terug, gewoonlik van iemand wat 'n rede wil hê om nie nader te kyk nie. Die etiket doen daardie werk netjies. Dit laat 'n persoon toe om die bate te ontslaan sonder om dit te ondersoek. Laat ek dus die vraag ernstig opneem, want dit verdien dit, en beantwoord dit dan met die rekord eerder as 'n refleks oor tulpe.

Hoe die prysgeskiedenis eintlik lyk

Begin met die ineenstortings, want dit is die deel wat almal onthou. In 2011 het Bitcoin tot sowat $31 geloop en toe met ongeveer 94% tot sowat $2 gedaal. Dit is die soort druppel wat die meeste bates vir goed beëindig. Dit het nie hierdie een beëindig nie. Teen laat 2013 het die prys $1 242 bereik, en toe ineengestort tot byna $160 oor die volgende twee jaar. In Desember 2017 het dit $19 783 aangeraak voordat dit tot sowat $3 200 tot 2018 geslyp het. In November 2021 het dit $69 000 gemaak, en toe uitgebloei tot ongeveer $15 500 teen die einde van 2022. Vier afsonderlike kere het 'n belegger wat die top gekoop het gekyk hoe die meeste van hul geld op papier verdamp.

Plaas nou die herstelwerk langs die ongelukke. Daardie laagtepunt van $3 200 in 2018, die onderpunt van 'n wrede beermark waar mense Bitcoin se doodsberig in elke sakekoerant geskryf het, het steeds gemaklik bo die $1 242 gesit wat vier jaar tevore die euforiese top was. Die vloer van een siklus was hoër as die plafon van die laaste. Die 2022-laagtepunt van $15,500 is die een eerlike uitsondering op daardie reël, wat net onder die 2017-piek van $19,783 daal, en ek noem dit juis omdat 'n persoon wat dit te goeder trou argumenteer, die uitsondering noem eerder as om dit weg te steek. Vroeg in 2024 het Bitcoin verby $73,000 gebreek, en teen vroeg in 2025 het dit vir die eerste keer $100,000 vrygemaak.

Pieke styg, trog styg, oor vyftien jaar en vier volle siklusse. Dit is nie hoe 'n ontblote borrel op 'n grafiek lyk nie.

Daar is 'n ritme onder daardie datums wat maklik is om te mis totdat iemand daarop wys. Ongeveer elke vier jaar word die tempo waarteen nuwe munte geskep word in die helfte gesny, en die groot pieke het 'n jaar of wat na elkeen van daardie halverings gegroepeer. Ek sal nooit vir 'n kliënt sê die siklus is 'n natuurwet waaraan hulle 'n horlosie kan stel nie. Dit het vier keer gehou, wat genoeg is om op te let en nie genoeg om die huis op te wed nie. Wat hier tel, is die vorm wat dit produseer: skerp loop, diep intrek, hoër vloer, herhaal.

Hoekom regte borrels dit nie kan doen nie

Die toets vir 'n borrel is nie hoe ver die prys val nie. Dit is wat die sondeval oorleef.

Toe die Nederlandse tulppryse in 1637 in duie gestort het, het die bolle weer blomme van 'n paar sente geword, want 'n blom was al wat hulle ooit was toe die spekulatiewe koors gebreek het. Toe Pets.com en Webvan omstreeks 2000 na nul gegaan het, het hulle na nul gegaan en daar gebly, want 'n maatskappy wat kontant verbrand met geen pad na wins nie, het niks meer om te waardeer as die mark ophou om die storie te glo nie.

Die kenmerkende kenmerk van 'n regte borrel is dat die ding onder die prys hol blyk te wees. Verwyder die manie en daar is niks meer om vas te hou nie.

Bitcoin se onderkant gaan nie hol in 'n beermark nie. Die netwerk is 'n nedersettingstelsel met 'n aanbod wat nie uitgebrei kan word nie, en dit gee nie om wat die prys doen nie. Deur die slegste van 2018 en die slegste van 2022, is blokke elke tien minute of so ontgin, transaksies het aanhou vereffen, die grootboek het aanhou vorder. Niemand het dit afgeskakel nie, want die grafiek het lelik gelyk. Die vraag na geld wat nie opgeblaas of beslag gelê kan word nie, verdamp nie omdat 'n spekulant in 'n ander tydsone paniekerig geraak het.

Wat die wisselvalligheid self herraam. Wat as borrelgedrag gelees word, is eintlik die handtekening van 'n werklik nuwe ding wat van die begin af deur die hele wêreld gelyktydig geprys word. Daar is geen presedent vir 'n skaars digitale draerbate wat sy waarde in oop markte vind nie, so die mark doen dit op die enigste manier wat dit kan, hard en in die openbaar en met enorme swaaie. Ek het geskryf oor hoekom dit 'n kenmerk van die ontdekkingsproses is eerder as 'n gebrek in wat Bitcoin se wisselvalligheid eintlik beteken, en hoekom die swaaie krimp soos die bate verval Bitcoin wisselvalligheid in konteks. Die kort weergawe is dat vroeë, dun markte gewelddadig beweeg, en Bitcoin se vroeë markte was so dun soos enige ander in die geskiedenis.

Die instellings jaag nie ’n gier na nie

Hier is waar die borrelproefskrif ongemaklik raak.

Vroeg in 2024 het BlackRock, die grootste batebestuurder op aarde, 'n spot Bitcoin-beursverhandelde fonds (ETF) bekendgestel. Fidelity het sedert 2018 'n bewaringsbesigheid vir digitale bates bedryf. Strategie, die maatskappy wat voorheen MicroStrategy genoem is, het 'n tesourie van meer as tweehonderdduisend munte gebou en sy balansstaat rondom hulle georganiseer. Nie een van hierdie is maatskappye met 'n geskiedenis van spekulatiewe manies aan die bokant nie.

Elkeen van hulle bestuur toegewyde risikospanne wat beman word deur mense wie se loopbane eindig as hulle onverskillig is. Daardie ontleders kyk na presies dieselfde onttrekkingsgeskiedenis waardeur ek sopas geloop het, dieselfde 94% en 80% valle waarna die skeptici verwys, en hulle kom tot 'n ander gevolgtrekking. Hulle behandel Bitcoin as 'n opkomende monetêre bate met 'n werklike gebruik om kapitaal te bewaar. Dit maak hulle nie reg nie, en ek sal nooit institusionele belangstelling as bewys aantrek nie. Dit beteken wel dat enigiemand wat daarop aandring dat dit 'n borrel is, nou moet verduidelik waarom gesofistikeerde risiko-professionele persone by verskeie van die mees konserwatiewe instellings in finansies almal dieselfde duur fout op dieselfde tyd maak. Dit is 'n swaarder hysbak as wat dit klink.

Die raamwerke wat sin maak daarvan

Twee maniere om na die bate te kyk het beter gehou as die borrelstorie, en hulle pas by die rekord eerder as om dit te beveg.

Die eerste is aanneming. Lyn Alden beskryf Bitcoin as beweeg langs 'n lang S-kromme, van vroeë aannemers tot hoofstroombeleggers tot instellings en, moontlik, na soewereine tesourie. Elke nuwe groep wat aankom bring meer kapitaal en dieper markte, en dieper markte swaai minder. Die wilde wisselvalligheid van die vroeë siklusse was dun likiditeit wat deur 'n handjievol deelnemers rondgestoot is, en daarom was 2021 kalmer as 2017 en 2017 was kalmer as 2013. Die neiging oor siklusse heen is na stabiliteit, nie weg daarvan nie, wat die teenoorgestelde is van wat jy sou verwag van 'n nuwe koper wat opraak.

Die tweede is skaarsheid, en Saifedean Ammous het dit duidelik in The Bitcoin Standard gestel. ’n Bate met ’n werklik vaste aanbod lok kapitaal wat op ander plekke opgeraak het om weg te kruip. Elke mededingende winkel van waarde kan grawe, druk of meer van homself uitreik wanneer die prys loop. Eiendomsontwikkelaars bou. Mynwerkers maak nuwe skagte oop. Sentrale banke brei die geldvoorraad uit. Bitcoin kan niks daarvan doen nie, want die limiet van een-en-twintig miljoen munte word afgedwing deur elke volle nodus wat die sagteware gebruik en geen hoeveelheid aanvraag kan dit oorreed om meer te produseer nie. Wanneer kapitaal iets gaan soek wat nie daaronder verwater sal word nie, trek 'n werklik vaste voorraad 'n aandeel in wat nie in verhouding tot sy grootte is nie. Daardie trek is nie manie nie. Dit is rekenkunde.

Vir 'n Suid-Afrikaner is die argument minder abstrak as wat dit vir byna enigiemand anders is. Die Reserwebank beoog om inflasie tussen 3 en 6% te hou, wat 'n beleefde manier is om te sê die rand is ontwerp om elke jaar doelbewus 'n bietjie van sy koopkrag te verloor, en dit het baie meer as 'n bietjie oor my leeftyd gedoen. Die rand het van sowat R14 na die dollar aan die einde van 2019 tot R18,70 vyf jaar later gegaan. 'n Spaarder in George of Joburg wat daardie glybaan kyk, kies nie tussen opgewondenheid en veiligheid nie.

Hulle kies watter erosie om te aanvaar.

Stel 'n geldeenheid wat gebou is om te verswak teenoor 'n bate wat gebou is om nooit uit te brei nie, en om die resultaat as 'n borrel te beskryf, mis wat eintlik gebeur. Dit is ook hoekom ek aanhou om kliënte weg te stuur daarvan om die swaaie te verhandel en om eenvoudig oor siklusse te hou, 'n saak wat ek volledig in maak hoekom langtermyn besit Bitcoin se mees betroubare strategie is.

Niks hiervan beteken dat die prys nie weer hard kan val nie. Dit sal. Wat dit beteken, is dat hard val nie dieselfde is as knal nie, en die afgelope vyftien jaar trek 'n duidelike lyn tussen die twee.

Die eerlike risiko's

Om die vraag ernstig op te neem beteken om nie die werklike risiko's aan die einde weg te waai nie. Bitcoin kan steeds misluk. 'n Kritieke fout in die protokol, 'n breuk in die onderliggende kriptografie wat opgraderings nie betyds kon beantwoord nie, of gekoördineerde globale regulering wat dit onmoontlik gemaak het om transaksies te doen, sou elkeen werklike skade aanrig, en ek sal nie anders voorgee om 'n verkoping te sluit nie. Wat ek sal sê, is dat die netwerk sedert Januarie 2009 aaneenlopend aan die gang is sonder dat enige van diegene dit breek, en 'n vyftien jaar rekord onder voortdurende openbare aanval is 'n bewys, al is dit nie 'n waarborg nie.

Die meer algemene lokval is nie die protokol nie. Dit is die persoon wat dit vashou. Die borrelvertelling doen sy slegste werk, nie deur mense te oortuig dat Bitcoin waardeloos is nie, maar deur hulle te kry om die top op adrenalien te koop en die onderkant met spyt te verkoop, wat 'n patroon is waarin ek uitpak die vrees om Bitcoin mis te loop. The asset has never permanently collapsed. Baie individuele beleggers het, deur 'n siklus van vier jaar as 'n vinnig ryk-ryk-skema te beskou. My job is mostly to stop that from being you.