Bitcoin-Slegs vs 'n Krypto-portefeulje: Wat sin maak vir Suid-Afrikaanse beleggers

SimplB doen een ding. Ek help Suid-Afrikaners om Bitcoin te koop, dit behoorlik te beveilig en dit sinvol te struktureer. Daar is geen Ethereum op die spyskaart nie, geen Solana, geen mandjie van twintig tokens wat kwartaalliks herbalanseer word nie. Voornemende kliënte vra redelikerwys of dit 'n filosofie of 'n beperking is. Die eerlike antwoord loop deur hoe hierdie bates gebore word, wie hulle beheer, wat met die meeste van hulle gebeur en wat SARS aan jou doen terwyl jy tussen hulle roteer.

Bitcoin en altcoins is nie dieselfde bateklas nie

Die woord kripto doen hier baie skade. Dit lêer Bitcoin en duisende ander tokens onder een opskrif, soos 'n spyskaart water en brandewyn onder drankies lê. Fidelity Digitaal Assets, nie 'n organisasie wat aan wilde entoesiasme gegee word nie, stel die onderskeid duidelik in sy Bitcoin First-navorsing: beleggers moet twee afsonderlike raamwerke hou, een wat Bitcoin evalueer as 'n opkomende monetêre goed en 'n tweede wat elke ander digitale bate as 'n waagkapitaalstyl-weddenskap behandel. Na 'n dekade in hierdie mark het ek nie 'n beter eensinkaart daarvan gevind nie.

Die verskil begin by geboorte. Bitcoin is in Januarie 2009 bekendgestel met geen maatskappy daaragter nie, geen voorverkoop en geen toewysing aan insiders nie. Die skuilnaamskepper daarvan het op dieselfde voorwaardes as almal gemyn, toe weggestap en niks in beheer gelaat nie, behalwe oop kode en die mense wat kies om dit te bestuur. Die aanbodlimiet van 21 miljoen munte het nooit beweeg nie. Enigeen kan die hele stelsel verifieer op hardeware wat 'n paar duisend rand kos. Fidelity beskryf die uitvinding van digitale skaarsheid as 'n eenmalige gebeurtenis, met die argument dat enige latere geldelike goed die wiel weer sou uitvind. Ek verduidelik die meganika in wat Bitcoin eintlik is.

Elke ander muntstuk is anders gebore.

Neem Ethereum, want dit is die sterkste mededinger en dus die regverdigste vergelyking. Dit het begin as 'n witskrif met 'n identifiseerbare stigter, Vitalik Buterin, in 2013. Dit is van stapel gestuur deur 'n voorverkoop, wat beteken dat 'n groot deel van die aanbod bestaan het voordat die publiek 'n enkele munt kon verdien. Sy konsensusmeganisme is in September 2022 groothandel vervang toe die netwerk van bewys van werk na bewys van belang beweeg het. Sy uitreikingsbeleid is meer as een keer deur gekoördineerde besluit aangepas. Niks hiervan maak Ethereum slegte tegnologie nie. Dit maak Ethereum 'n bestuurde platform, 'n verspreide wêreldrekenaar in sy eie beskrywing, wat bestuur word deur mense wat die reëls kan verander waarvolgens u gekoop het. Om 'n valideerder te bestuur, vereis 'n 32 ETH-belang, een van die redes waarom Fidelity se eie vergelyking dit as meer gesentraliseerd as Bitcoin beskou.

’n Geldelike goed kan nie ’n bestuurspan hê nie. Die oomblik dat dit gebeur, vertrou jy die span eerder as die geld.

Waarom 'n mandjie met tekens nie diversifikasie is nie

Diversifikasie het 'n presiese betekenis. Jy hou bates wat verskillend op dieselfde gebeure reageer, sodat swakheid in die een deur krag in 'n ander gedemp word. Aandele geneutraliseer deur effekte. Plaaslike risiko geneutraliseer deur buitelandse. Die konsep verdien sy hou wanneer korrelasies laag is.

Crypto-mandjies misluk daardie toets op die presiese oomblik wat dit tel. Wanneer Bitcoin hard aftrek, volg altcoins dit af en gewoonlik verder, want hulle is die hoër-beta-uitdrukking van dieselfde sentiment. Ek het dit in elke groot onttrekking dopgehou sedert ek die mark in 2016 betree het. Die mandjie wat gediversifiseerd gelyk het op die pad op, gedra soos 'n enkele hefboomposisie op pad af. So, presies waarteen die tweede muntstuk jou beskerm?

Daar is 'n tweede probleem wat die korrelasiegetalle onderskat. Die byvoeging van 'n altcoin voeg nie bloot prysblootstelling by nie. Dit voeg die stigter se besluite by, die stigting se tesourie, die moontlikheid van 'n protokolverandering, die kans dat 'n reguleerder die teken 'n ongelisensieerde sekuriteit noem. Bitcoin dra nie een van hierdie nie, want daar is geen uitreiker om te hef nie en geen span om beloftes te maak nie. 'n Mandjie verwater nie daardie risiko's nie. Dit versamel hulle.

Fidelity se raamwerk help weer hier. Toekenning aan nie-Bitcoin-tokens, skryf sy navorsers, word behoorlik gedoen met 'n waagkapitaalingesteldheid, klein posisies oor baie name in die verwagting dat die meeste sal misluk en een of twee dalk nie. Dit is 'n wettige aktiwiteit. Dit is ook niks soos spaar nie. Geen waagfonds sal homself beskryf as 'n gediversifiseerde winkel van rykdom met 'n reguit gesig nie.

Een punt bereik selde kliënte: jy het nie altcoins nodig om aan die bedryf se groei deel te neem nie. Dieselfde navorsing wys daarop dat Bitcoin 'n duidelike begunstigde bly van vloei na die algehele digitale bateruimte. Geld kom vir die casino en baie daarvan gaan betyds in die kluis neer.

Opregte diversifikasie leef heeltemal buite kripto: aandele, eiendom, effekte, miskien 'n bietjie goud, met Bitcoin wat een spesifieke werk onder die res doen. Ek het daardie werk ingesit Bitcoin se plek in 'n gediversifiseerde portefeulje.

Wat 'n volle siklus aan altcoins doen

Die ranglys vertel die storie beter as enige argument. Fidelity se navorsers het die tien waardevolste kripto-bates van 2017 vergelyk met die lys van 2023. Dash, Monero, Augur, MaidSafeCoin, Steem, Ethereum Classic: almal het in die 2017 toptien gesit en almal het ses jaar later uit die vlak geval, verplaas deur nuwer name wat die tyd omtrent Solana en Card skaars bestaan het. Die churn is nie 'n fout in altcoin-markte nie. Dit is hul bepalende kenmerk, aangesien oopbronkode triviaal gekopieer word en elke protokol sit een beter befondsde mededinger weg van irrelevansie.

Selfs Bitcoin se eie nabootsers bewys die punt. Bitcoin XT en Bitcoin Classic, vurke wat vinniger en goedkoper betalings belowe het, het heeltemal misluk. Bitcoin Cash oorleef met 'n markwaarde wat meer as honderd keer kleiner is as Bitcoin s'n. Die mark het verbeterde weergawes van dieselfde muntstuk ondersoek en die aanbod van die hand gewys.

Monetêre netwerke konsentreer ook. Meer gebruikers bring meer likiditeit en meer sekuriteit, wat meer gebruikers lok, 'n lus wat Fidelity beskryf as 'n wenner-neem-alles-dinamiek. Almal wat waarde in 'n monetêre netwerk stoor, kies 'n kant in daardie kompetisie, erken of nie. Die kompetisie het sedert 2009 dieselfde leier gehad en geen uitdager het naby daaraan gekom om die voortou te neem nie.

Dan is daar die eindes wat niemand skeduleer nie. In Mei 2022 het Terra, destyds een van die tien waardevolste kripto-bates op aarde, binne 'n week effektief tot niks ineengestort en tienmiljarde dollars se spaargeld uitgewis. Ses maande later het FTX, 'n beurs met sy naam op 'n Formule 1-motor en 'n Miami-arena, om bankrotskap aansoek gedoen. Geen gebeurtenis het vereis dat Bitcoin misluk nie. Albei is as diversifikasie aan gewone beleggers verkoop.

Die begraafplaas adverteer nie.

Hoe SARS en die FSCA 'n kripto-portefeulje sien

Begin met lisensiëring. In Oktober 2022 het die Gedragsowerheid vir die Finansiële Sektor (FSCA) kripto-bates tot 'n finansiële produk verklaar kragtens die Wet op Finansiële Advies- en Tussengangerdienste (FAIS), wat advies en tussengangerdienste daaroor ingetrek het in dieselfde lisensie-regime wat die res van finansiële dienste beheer. Ek funksioneer as 'n regsverteenwoordiger van CAEP Asset Managers (FSP 33933). Op papier dek die lisensiekategorie kripto-bates in die algemeen. In die praktyk beland die verpligting op 'n persoon, want 'n adviseur moet 'n produk goed genoeg verstaan om jare nadat die gesprek eindig, daaragter te staan.

Ek kan daardie verpligting vir Bitcoin dra. Sy reëls het nie verander sedert 2009 nie, sy risiko's lê in sewentien jaar van openbare rekord en niks daarvan hang af van 'n stigter wat beloftes nakom nie. Ek kon dit nie eerlik dra vir 'n roterende mandjie van protokolle waarvan die monetêre beleid in ontwikkelaaroproepe besluit word nie. Baie min mense kan, wat moet vorm hoeveel gewig jy gee aan iemand wat 'n token-portefeulje verkoop met totale selfvertroue.

Dan kom SARS, met die deel wat byna almal onderskat.

Suid-Afrikaanse belastingwetgewing hanteer die vervreemding van 'n kripto-bate as 'n belasbare gebeurtenis en vervreemding sluit die verruiling van een teken vir 'n ander in. Skuif R200 000 van Bitcoin na 'n altcoin en jy het Bitcoin teen daardie dag se randwaarde van die hand gesit. Die wins kristalliseer onmiddellik uit, die rekord moet gehou word en die belasting verval in rand, al het geen rand ooit jou bankrekening geraak nie. Stel nou 'n portefeulje voor wat elke kwartaal oor tien tokens herbalanseer. Elke rotasie is 'n beskikking. Elke staking beloning en airdrop is inkomste wat gewaardeer moet word op die dag waarop dit land. 'n Gediversifiseerde kripto-portefeulje is onder andere 'n masjien vir die vervaardiging van belastinggebeurtenisse, waarvan die meeste sy eienaar nooit rekords hou nie. Ek het die mees algemene weergawe van hierdie lokval in gedek die stablecoin belastingfout.

'n Bitcoin-enigste houer wat koop en hou, leef 'n pragtig vervelige belastinglewe. Die aankope word aangeteken, niks word van die hand gesit nie en daar is niks om te kristalliseer totdat 'n uitverkoping werklik plaasvind nie. Vervelig word onderskat in belasting.

Die eerlike saak vir die hou van altcoins

Daar is eerlike sake aan die ander kant en ek wil dit regverdig stel. 'n Ontwikkelaar wat op 'n netwerk bou en fooie in sy teken verdien, hou daardie teken soos 'n boer 'n bakkie hou, as 'n werkende bate eerder as 'n beleggingstesis. 'n Gesofistikeerde belegger wat 'n ondernemingstyl-weddenskap wil hê, groot met geld waarvan die totale verlies niks aan hul lewe sal verander nie, kan dit met oop oë neem. Ethereum en Solana het getoon dat 'n platform wat ontwikkelaars en gebruikers lok, werklike waarde kan skep. Niks hiervan gee my aanstoot nie.

Waarop ek terugdruk, is die raamwerk. Dit is ondernemingsbesluite en hulle verdien ondernemingsgraadnavorsing en onderneminggrootte-toekennings. Hulle is nie 'n spaarstrategie nie. Die meeste van die token-portefeuljes wat ek gevra word om te hersien, is nooit as iets ontwerp nie. Hulle het tydens 'n bulmark opgehoop, een opwindende storie op 'n slag.

Die posisie wat ek eintlik hardloop

My own crypto exposure is Bitcoin and nothing else. Dit was waar deur twee volle siklusse en dit is die posisie waarom hierdie hele praktyk gebou is.

Die praktyk is op dieselfde manier gebou. Kliënte begin 'n spaarplan vanaf R1 000 per maand. Vanaf R10 000 skuif ek hulle in selfbewaring, want 'n bate met geen teenparty verdien om sonder een gehou te word nie. Groter besit gaan in die Vault, 'n twee-van-drie multisig-reëling waar die kliënt 'n Trezor en 'n Grootboek hou en ek hou slegs 'n Coldcard-herstelsleutel. Ek doen vyf Vault-opstellings per maand omdat elkeen stadig en persoonlik gedoen word. oor-die-toonbank (OTC) uitvoering loop op enige grootte, deels omdat Bitcoin se randmark die enigste kriptomark is wat diep genoeg is om ernstige grootte sonder drama te absorbeer. Elke stukkie van daardie stapel bestaan omdat Bitcoin lank genoeg stilstaan om op te bou. Niemand kan twintig jaar bewaring rondom 'n bate ontwerp wat homself elke agtien maande herontdek nie.

Niks hiervan beteken dat Bitcoin veilig is in die manier waarop 'n bankdeposito veilig voel nie. Dit is wisselvallig, dit vereis 'n vyf tot tien jaar-horison en dit vra jou om gewoontes aan te leer wat jou bank jou nooit geleer het nie. Ek sê dit duidelik aan elke kliënt voordat hulle begin.

Die toets wat ek aanbied is eenvoudig. Neem elke bate wat jy besit en gee my een sin oor waarvoor dit is. Bitcoin se sin is maklik: dit is skaars geld buite die bankstelsel waarvan niemand meer kan druk nie. In tien jaar het ek nie gehoor hoe 'n altcoin se sin die eerste opvolgvraag oorleef nie. Totdat een dit doen, sal ek aanhou om die bate te hou wat 'n antwoord het en my kliënte help om dieselfde te doen.