Bitcoin en Lewensversekering: Die Boedelkoördineringsprobleem Suid-Afrikaners Mej

Die meeste boedelplanne wat ek sien, behandel lewensversekering en Bitcoin asof hulle op verskillende planete woon. Hulle doen nie. Die een betaal in dae uit en die ander kan twee jaar neem om 'n erfgenaam te bereik, en die gaping tussen daardie twee snelhede is waar gesinne seerkry. Hierdie stuk gaan daaroor om daardie gaping te sluit, so die polis doen die werk waarvoor dit stilweg perfek is: om die landgoed se rekeninge te betaal sonder dat iemand munte dwing om kontant in te samel.

Twee bates, twee snelhede

Wanneer jy sterf, word die begunstigde wat jy op die lewenspolis genomineer het, direk deur die versekeraar betaal. Die opbrengs sit nie in jou boedel nie, staan nie agter die eksekuteur in tou nie en wag nie op die Meester van die Hooggeregshof nie. In die praktyk kom die geld oor weke. Daardie spoed is die punt van die instrument en die rede waarom dit so nuttig is in 'n Bitcoin-landgoed.

Bitcoin tree niks so op nie.

Gehou in jou persoonlike naam, val dit vierkantig in jou belasbare boedel. Daar is geen begunstigde-nominasie op 'n beursie soos dit op 'n polis is nie, so die munte beweeg slegs wanneer die eksekuteur dit skuif, en die eksekuteur skuif niks totdat die boedel gelikwideer word nie. Om 'n Suid-Afrikaanse landgoed te likwideer is selde vinnig. Ses maande is optimisties en twee jaar is algemeen sodra daar enige kompleksiteit is, 'n plaas, 'n besigheidsbelang, 'n buitelandse rekening of 'n familie wat nie saamstem nie.

Waarheen die rande eintlik gaan

Sit 'n scenario neer, want die getalle is wat mense voel. Sê 'n Kaapse sagtewarestigter sterf met R5 miljoen in Bitcoin wat vir R1 miljoen gekoop is, saam met R40 miljoen in ander bates. Die boedel beloop altesaam R45 miljoen. Boedelbelasting beloop 20% bo die R3,5 miljoen-vermindering en 25% hoër, so die belasting op 'n boedel van daardie grootte beloop miljoene en verval voor die erfgename 'n sent sien.

Die dood veroorsaak ook 'n geagte beskikking. SARS hanteer die Bitcoin as verkoop teen markwaarde op die sterfdatum, dus word die R4 miljoen se groei 'n kapitaalwins en kapitaalwinsbelasting word daarop aangeslaan al is geen muntstuk eintlik verkoop nie. Bitcoin is 'n bate vir Suid-Afrikaanse belastingdoeleindes, wat beteken boedelbelasting, KWB en selfs skenkingsbelasting kan dit alles raak, afhangend van hoe die munte beweeg. Dan neem die eksekuteur vergoeding vir die bereddering van die boedel. Plig, KWB en fooie stapel, en elkeen van hulle is in rand betaalbaar.

Hier is die lokval. Die eksekuteur kan daardie rekeninge slegs vereffen uit kontant wat die boedel kan bereik. As die boedel bateryk en kontantarm is terwyl 'n groot deel van die rykdom Bitcoin is wat die eksekuteur dalk nog nie bereik nie, moet die tekort iewers vandaan kom. Gewoonlik kom dit van die verkoop van bates in 'n haas, teen wat die mark ook al op die dag bied, wat met Bitcoin is juis wanneer jy die minste 'n gedwonge verkoper wil wees.

Die beleid is die drukklep

Dit is die elegante deel, en dit is outydse boedelbeplanning lank voordat dit iets met Bitcoin te doen het. 'n Lewenspolis is likiditeit wat vinnig en buite die boedel kom. Grootte dit en mik dit doelbewus en dit word die kontant wat die boedel se belasting en fooie vereffen, wat beteken geen munt hoef onder dwang verkoop te word om rand in te samel nie.

Nomineer die polis sodat ’n bepaalde gedeelte vir die boedel of aan ’n testamentêre trust beskikbaar is wat die plig, die KWB en die eksekuteur se koste sal nakom, en laat die balans aan jou gade of kinders oor. Die boedel vereffen sy verpligtinge uit versekeringsgeld wat in week drie opgedaag het. Die Bitcoin bly heel. Jou erfgename erf munte eerder as die opbrengs van 'n brandverkoping, en as hulle kies om te hou, hou hulle op hul eie tydlyn in plaas van die eksekuteur s'n.

Dit is koördinasie. Twee instrumente wat een werk doen.

Ek het gesien hoe die alternatiewe afspeel. 'n Eksekuteur wat 'n dienssperdatum in die gesig staar met geen gereed kontant nie, gryp na die mees likiede ding in die boedel, en die afgelope tyd is dit dikwels die Bitcoin, wat op 'n stil Dinsdag verkoop word teen wat ook al die bestellingsboek sal dra eerder as teen enigiets wat na 'n billike prys lyk. Die gesin verloor twee keer: een keer op die prys en een keer op die toekomstige onderstebo van munte waarmee hulle nooit wou deel nie. ’n Behoorlik gerigte polis maak daardie verkoop onnodig, wat die goedkoopste versekering is wat jy ooit teen jou eie slegte tydsberekening sal koop.

Die fout wat ek sien, is 'n polis wat net geld om inkomste te vervang of 'n verband skoon te maak, met geen lyn in die plan vir die belasting wat die Bitcoin self sal genereer by die dood nie. Die munte het waardeer, die geagte wegdoenwins het saam met hulle gegroei, en die polis wat vyf jaar gelede ruim gelyk het, dek nie meer die rekening wat die munte nou skep nie. 'n Beleid wat vir likiditeit bedoel is, moet teen die aanspreeklikheid bereken word, en met Bitcoin beweeg die aanspreeklikheid.

Likiditeit is waardeloos as die munte gestrand is

Dit alles veronderstel dat die eksekuteur eintlik by die Bitcoin kan uitkom. Dikwels kan hulle nie.

Die mislukking wat ek die meeste sien, is die hardeware-beursie in die kluis met 'n saadfrase wat niemand kan vind nie. ’n Hof kan jou erfgename bevestig. Dit kan nie 'n private sleutel dekripteer nie, en daar is geen bank om te bel nie. As die terugvorderingsinligting weg is, is die munte weg, maar die eksekuteur moet dit steeds teen mark vir boedelbelasting waardeer omdat SARS die bate belas of die familie dit kan bereik of nie. Die boedel skuld belasting op Bitcoin wat dit nooit kan verkoop nie. Ek het daardie mislukkingsmodus volledig uiteengesit wat gebeur met jou Bitcoin wanneer jy sterf, so ek sal dit nie hier herhaal nie, maar die likiditeitshoek maak dit erger: die einste bate wat bedoel is om 'n deel van die boedel te finansier, word 'n las wat die polis nou alleen moet dek.

Gedokumenteerde, gelisensieerde bewaring sluit daardie deur. Wanneer die munte in 'n struktuur sit, kan 'n verskaffer help om te ontspan teen 'n doodsertifikaat en die regte hofowerheid, die eksekuteur het 'n roete om dit behoorlik te waardeer, oor te dra of te verkoop, en daardie verhaalbaarheid is self 'n bron van likiditeit. 'n 2-van-3 multisig-reëling is nog sterker, want die kworum oorleef 'n enkele dood: die oorlewende sleutelhouers kan steeds die munte bereik terwyl 'n vervangingssleutel geskep word. Dit is die model wat ek in die SimplB Vault gebruik, met twee sleutels op jou eie toestelle en 'n herstelsleutel wat onder CAEP Asset Managers (FSP 33933) gehou word. Dit hou jou in beheer terwyl jy lewe en hou die munte bereikbaar wanneer jy nie is nie.

Of die munte selfs in die landgoed hoort

Daar is 'n strukturele antwoord wat baie van die probleem by die wortel verwyder. ’n Trust sterf nie.

Bitcoin wat behoorlik deur 'n trust besit word, betree nooit jou belasbare boedel nie, so jou dood veroorsaak nie boedelbelasting of 'n geagte vervreemding op daardie munte nie, en die trustees kan aanhou hou of uitdeel sonder om op die Meester te wag. Rig die lewenspolis op dieselfde trust en die twee pas skoon: die opbrengs kom belastingdoeltreffend aan, die trust voldoen aan enige verpligtinge wat ook al bestaan en die Bitcoin gaan voort binne 'n struktuur wat gebou is om jou te oorleef. Vir 'n familie wat in generasies dink dat kontinuïteit die hele geval is, en ek karteer die langer boog daarvan multigenerasie Bitcoin.

’n Trust is nie gratis nie en dit is nie vir almal nie. Dit dra sy eie belastingkoste en werklike administrasie, en of die munte in 'n trust, 'n maatskappy of jou persoonlike naam moet sit, is 'n besluit met verskeie bewegende dele. Ek weeg dié teen mekaar in waar jou Bitcoin moet sit, en die bewoording wat 'n akte nodig het voordat 'n trust wettiglik munte kan hou, is sy eie onderwerp, gedek in wat jou trustakte oor Bitcoin moet sê. Die punt vir vandag is nouer. As die Bitcoin buite jou boedel woon, verdwyn die likiditeitsprobleem grootliks, en die beleid kan gerig word op wat ook al oorbly eerder as op 'n belastingrekening op munte wat dit nooit moes red nie.

Wat die eksekuteur moet vertel

Niks hiervan werk as die eksekuteur raai nie. Die plan leef of sterf op dokumentasie.

Die eksekuteur moet weet dat die Bitcoin bestaan, waar dit sit, hoe dit bereik word en hoe die beleid bedoel is om daarmee saam te werk. Die standaardinstrument is 'n instruksiebrief wat langs die testament gehou word: dit noem die besittings en die bewaringsreëling, verduidelik wie die sleutelhouers is en wys na waar herstelinligting gestoor word, alles sonder om ooit 'n saadfrase in 'n regsdokument te skryf wat gekopieer en gesirkuleer word. Die testament en die beleidsbenoeming stel voorneme. Die opdragbrief gee die eksekuteur 'n kaart. Hou dit op datum, want die weergawe wat drie beursies en een polis gelede geskryf is, is erger as nutteloos.

Behandel die munte soos die boedelbate wat hulle is

Bitcoin verdien dieselfde dissipline in 'n boedel as 'n huureiendom of 'n aandeleportefeulje. Wie dit erf, hoe dit gewaardeer word, hoe dit verkry word, of daar kontant is om die belasting te betaal wat dit veroorsaak en of die erfgenaam dit werklik kan bestuur, is gewone boedelvrae, en Bitcoin antwoord almal verskillend net omdat dit 'n toonderbate is met 'n belastingrekening en geen hulptoonbank nie.

My eie raad aan 'n kliënt met 'n sinvolle muntstuk en 'n sinvolle beleid is duidelik. Moenie die twee uitmekaar beplan nie. Grootteer die polis teen die belasting wat die Bitcoin sal genereer by dood, nie net die verband nie, en nomineer dit sodat die likiditeit beland waar die aanspreeklikheid beland. Kry die bewaring gedokumenteer sodat die munte bereikbaar is, en besluit eerlik of hulle hoegenaamd in jou boedel hoort. 'n Enkele middag met 'n fidusiêre prokureur en 'n bewaringsplan wat werklik werk, sal 'n fraksie kos van die gedwonge verkoop wat dit voorkom. As jy daardie gesprek wil hê met iemand wat 'n multisig-beursie herstel het en 'n paar trustaktes gelees het, sit ek aan daardie kant van die tafel.