Coldcard Bitcoin-beursie in gevaar: waarom jou Multisig hiervoor gebou is

Die Bitcoin-wêreld het vandag met ernstige nuus wakker geword. Sowat 594 BTC, ongeveer $38 miljoen, is binne minute uit sowat 500 beursies gevee. Die adresse het niks in gemeen gehad nie behalwe een ding: die private sleutels daaragter is gegenereer op 'n Coldcard-hardewarebeursie wat geaffekteerde fermware gebruik.

As jy 'n SimplB-kliënt is met jou Bitcoin in 'n kluis, is die kort antwoord dat jou kluis gehou het en jou munte veilig is. Die res van hierdie stuk verduidelik waarom.

Wat volg is wat gebeur het, wie in gevaar is en hoekom die bewaringstruktuur wat ek by SimplB bou vir hierdie soort dag ontwerp is.

Wat verkeerd geloop het

Elke Bitcoin-beursie begin met 'n saad, 'n string toevalligheid waaruit alles anders afgelei word. Die hele sekuriteit van jou munte rus op daardie toevalligheid wat onvoorspelbaar is. Die industriestandaard is 128 bisse van entropie. Dit is 'n getal so groot dat om dit te raai onmoontlik is met enige tegnologie in sig.

Die fout: sekere Coldcard-fermware het opgehou om die toestel se hardeware-toevalgetalgenerator te gebruik en het teruggeval op 'n swakker sagteware-een. Die toestel het geen waarskuwing gegee nie. Niks op die skerm het anders gelyk nie. In plaas van 128 bisse is sade met veel minder geskep: sowat 40 bisse op die ouer Mk3 en sowat 72 bisse op die nuwer Mk4-, Mk5- en Q-modelle.

Veertig stukkies klink abstrak, so maak dit konkreet. Dit krimp die aantal moontlike sade tot ongeveer 'n triljoen, wat goed binne bereik is van 'n vasberade aanvaller met gewone rekenaarhardeware. Jy genereer elke saad in daardie reeks, lei die adresse af wat elkeen sou produseer en kontroleer dit teen die publieke blokketting. Enige adres wat munte bevat, vee jy. Dit is wat gebeur het.

Dit was 'n afstandsaanval

Een gevaarlike wanopvatting doen die rondte en dit moet reggestel word voor enigiets anders. Hierdie aanval het nie vereis dat iemand 'n toestel aanraak nie. Niemand het by 'n huis of 'n brandkas of 'n kluis ingebreek nie. Die swakheid lê in die sleutels self en daardie sleutels sit op die openbare blokketting vir enigiemand om teen te toets. 'n Aanvaller het die hele ding vanaf 'n skootrekenaar gedoen.

Dit verander wat jou beskerm. Die stoor van 'n hardeware-beursie in 'n veilige fasiliteit beskerm teen fisiese diefstal en peuter, wat 'n werklike en afsonderlike risiko is. Dit doen niks teen 'n swak saad wat op afstand geraai word nie. As jou munte bereikbaar is deur hierdie fout, is waar die toestel gehou word irrelevant.

Waarom byna elke leeggemaakte beursie enkel-handtekening was

Kyk mooi na die beursies wat leeggemaak is en 'n patroon spring uit: hulle was oorweldigend enkel-handtekening. Een toestel, een sleutel, een punt van mislukking. As daardie enkele sleutel swak is, staan niks tussen 'n aanvaller en die munte nie.

Dit is die rede waarom ek vir jare aan enigiemand wat sal luister, aangevoer het dat enkelhandtekening nie goed genoeg is vir ernstige langtermyn-aanhouding nie. 'n Enkele sleutel is 'n enkele ding wat kan misluk: deur 'n firmware-fout soos hierdie een, deur verlies, deur diefstal, deur 'n fout. Jy wil nie hê dat die veiligheid van 'n lewe se spaargeld wat op een komponent rus, foutloos is nie.

Waarom multisig gehou het

My kliënte se munte word gehou in 'n 2-uit-3 multisig-opstellingmet die drie sleutels versprei oor drie verskillende hardewarevervaardigers. Om fondse te skuif het jy twee van daardie drie sleutels nodig om te teken. Een sleutel op sy eie kan niks doen nie.

Pas dit nou toe op vandag se gebeurtenis. Gestel 'n aanvaller kon een swak sleutel in daardie opstelling reproduseer. Hulle sou een handtekening van die twee benodigde hou.

Die munte skuif nie.

Die sweep het enkelsighouers getref en om hierdie rede grootliks multisig alleen gelaat.

Om die sleutels oor verskillende vervaardigers te versprei is die tweede helfte van die ontwerp en vandag is die dag wat dit sy sout verdien het. 'n Fout in een vervaardiger se toestel verswak hoogstens een van jou drie sleutels. Die ander twee, gebou deur ander maatskappye op ander hardeware, bly onaangeraak. Dieselfde katastrofiese mislukking sou twee onafhanklike vervaardigers gelyktydig moes tref, 'n veel minder waarskynlike gebeurtenis. Rugsteun daardie sleutels op staal op aparte plekke en jy het bewaring wat vuur, vloed en roes sowel as hackers weerstaan.

Ek sê al jare dieselfde ding: drie hardeware-beursies van drie verskillende vervaardigers, ingeval een van hulle 'n agterdeur het of die entropie daarvan misluk. Dit was nooit 'n gemaklike punt om te opper nie, aangesien dit altyd 'n bietjie paranoïes geklink het. Vandag het dit opgehou om hipoteties te wees. En ek sal erken: van al die toestelle wat ek gedink het dalk eendag die swak skakel kan wees, was Coldcard naby die onderkant van my lys. Jy bou hierdie struktuur omdat jy nie weet watter toestel sal misluk nie en jy weier om alles daarop te wed om reg te wees.

Waar dit my kliënte laat

Ek sal reguit met jou wees. Die Coldcard is een van die drie toestelle wat ek gebruik, so dit is een been van die multisig vir kliënte wat daardie kombinasie hou. Nou vir die detail wat die vraag beantwoord: SimplB Coldcard sade word glad nie deur die toestel se ewekansige getalgenerator gegenereer nie. Ek skep hulle met fisiese dobbelsteenrolle, wat met die hand ingevoer word, sodat geen firmware-fout ooit 'n kliënt se sleutel kan bepaal nie. Vandag se fout leef in die ewekansige getalgenerator. 'n Dobbelsteen-gerolde saad kom nooit naby dit nie, so hierdie gogga kan nie by jou sleutels uitkom nie.

Die hardeware voeg 'n tweede laag bo-op dit. Die model in my kliënte se kluise is die Q, nie die ouer Mk3 in die middel van vandag se drein nie. Die beursies wat gedreineer is, was Mk3-beursies met ongeveer 40 stukkies entropie. Veertig stukkies gee ongeveer 'n triljoen moontlike sade, 'n reeks wat 'n aanvaller binne 'n redelike tyd met gewone hardeware kan deursoek. Die Q het sade met ongeveer 72 bisse gegenereer. Elke bykomende bietjie verdubbel die soektog, so 72 bisse is meer as vier biljoen keer moeiliker om te kraak as 40. Daardie reeks sit veel verder as wat enige aanvaller vandag feitlik kan soek. Dit is steeds kort van die 128-bis-standaard wat jou sleutels verdien en nêrens naby die oop deur wat die Mk3 geblyk het te wees nie.

Dan die struktuur. Selfs al kon 'n aanvaller op een of ander manier 'n sleutel reproduseer, is dit altyd net een sleutel van die twee benodigde. 'n Enkele verswakte sleutel in 'n 2-uit-3 kan nie 'n enkele satoshi skuif nie. Sit die dobbelsteenrolle, die wiskunde en die multisig bymekaar en hierdie fout dra geen praktiese risiko vir kliëntkluise nie.

Geen praktiese risiko is steeds nie waar ek stop nie. By jou jaarlikse hersiening of wanneer ek vir jou 'n nuwe kluis bou, sal ek jou Bitcoin skuif na 'n kluis waar die Coldcard Q-sleutel vervang is met een wat op die opgegradeerde, reggestelde fermware gegenereer is. Ek sal hierna bly kyk soos meer detail uitkom en ek sal jou vertel as enigiets die assessering hierbo verander. Daar is geen nood vir paniek nie en geen nood om te haas nie. Die multisig doen sy werk terwyl ek deur die hersienings werk, versigtig.

As jy self Bitcoin hou

As jou Bitcoin in selfbewaring op 'n enkel-handtekening Coldcard Mk1, Mk2 of Mk3 sit, skuif jou munte dringend, tensy hulle reeds geneem is. Behandel daardie saad as verbrand. Genereer 'n vars saad op 'n veilige toestel en vee alles vandag daarheen, nie hierdie naweek nie. As jy op 'n Coldcard Q is, gradeer onmiddellik op na die reggestelde fermware en volg Coinkite se huidige riglyne, wat op die tydstip van skryf beteken om 'n nuwe saad op die reggestelde fermware te genereer en jou munte oor te skuif as 'n voorsorgmaatreël. Mk4- en Mk5-houers moet dieselfde doen. En as vandag jou laat besef het hoeveel op 'n enkele toestel rus, is dit die oomblik om te kyk na multisig.

// hierdie artikel is algemene inligting, nie finansiële of sekuriteitsadvies spesifiek vir jou situasie nie. vir die tegniese besonderhede van die coldcard-kwessie, verwys na coinkite se amptelike advies. as jy onseker is oor jou eie opstelling, kry hulp voordat jy optree.