Bitcoin en egskeiding in Suid-Afrika: Wat die Wet op Huweliksgoedere vir jou besit beteken

Jou huweliksgoederebedeling besluit wie by egskeiding jou Bitcoin besit, en byna niemand in hierdie land lees hul huweliksvoorwaardekontrak voordat die huwelik reeds besig is om te eindig nie. Die reg hier is nie ingewikkeld nie. Wat Bitcoin anders maak as 'n huis of 'n uittree-annuïteit, is dat dit slegs aan 'n privaat sleutel antwoord, so die moeilike deel is nooit die reël nie. Dit is openbaarmaking. Dit is opvoedkundige inhoud en nie regsadvies nie.

'n Kliënt in George het my 'n ruk gelede gebel, stilweg, voordat sy vrou se prokureur nog stukke beteken het. Hy het sedert 2018 bestendig gekoop en die posisie het gegroei tot iets wat hom om die verkeerde rede bang gemaak het. Sy eerste vraag was nie hoe dit verdeel sou word nie. Dit was of hy dit eenvoudig kan verswyg. Ek het vir hom dieselfde ding gesê wat ek hier vir jou sal sê. Jy kan, reg tot op die oomblik wat jy nie kan nie, en daardie oomblik kom geneig aan met 'n dagvaarding en 'n landdros wat nie meer geneig is om enigiets anders wat jy sê te glo nie. Die bedeling waaronder jy getrou het, stel die reëls. Jou eerlikheid stel alles anders.

Gemeenskap van goedere, die verstek wat niemand doelbewus gekies het nie

As jy getrou het sonder om 'n huweliksvoorwaardekontrak te teken, is jy in gemeenskap van goedere. Dit is nie 'n besluit wat die meeste paartjies doelbewus neem nie. Dit is wat die wet jou gee wanneer jy niks teken nie, en dit is met 'n groot voorsprong die algemeenste bedeling in die land.

Alles wat deur enige van die twee gades tydens die huwelik verkry word, val in 'n enkele gemeenskaplike boedel, en Bitcoin is geen uitsondering daarop nie. Dit maak nie saak dat jy die munte alleen gekoop het, uit jou eie salaris, in 'n rekening waarby jou gade nooit aangemeld het nie. As die aankoop binne die huwelik gebeur het, behoort die munte aan die gemeenskaplike boedel. By egskeiding word daardie boedel gehalveer. Jou gade ontvang nie die helfte van jou Bitcoin as munte nie. Hulle ontvang 'n eis op die helfte van sy waarde, gewoonlik in rand vereffen, getrek uit die Bitcoin self of uit ander gemeenskaplike bates, watter een ook al skoner is om te skuif.

Die meganika kom neer op likiditeit. Munte wat by 'n gereguleerde verskaffer sit, kan gewaardeer word en die vereffening kan daarteen getrek word sonder veel drama. Munte in diep selfbewaring is 'n ander oefening, want die boedel moet eers vasstel dat hulle bestaan voordat enigiemand oor hul waarde stry. Die raamwerk is outomaties sodra die bates op die tafel is. Om hulle op die tafel te kry, is die hele stryd, en ek kom hieronder daarna terug.

Huweliksvoorwaardekontrak met aanwas

Paartjies wat 'n huweliksvoorwaardekontrak met aanwas teken, hou hul boedels apart terwyl die huwelik loop, en deel slegs die groei aan die einde. Elke gade se bates bly hul eie. Wat verdeel word, is die verskil tussen hoeveel elke boedel oor die leeftyd van die huwelik gegroei het.

'n Uitgewerkte voorbeeld maak dit konkreet. Sê een gade begin die huwelik met R100,000 se bates en die ander met R500,000. Oor die jare koop die rykere gade Bitcoin en ander beleggings en hul boedel klim tot R1.5 million, 'n aanwas van R1 million. Die ander gade se boedel groei van R100,000 tot R200,000, 'n aanwas van R100,000. Die gaping tussen die twee aanwasse is R900,000, en die gade wat minder gegroei het, het 'n eis op die helfte van daardie gaping, R450,000. Die Bitcoin word nie uitgekerf en oorhandig nie. Dit sit eenvoudig binne die aanwasberekening as nog een bate wat die rykere boedel laat groei het.

Die munte behoort deur die hele huwelik aan die persoon wat hulle gekoop het. Hulle word eers by egskeiding die ander gade se saak, en selfs dan slegs as 'n getal wat die aanwassom voed, nooit as 'n direkte eis op die beursie nie. Dit is 'n betekenisvol sagter posisie as gemeenskap van goedere vir die verkrygende gade. Dit is ook hoekom die presiese randwaarde van die besit, op die presiese regte datum, besluit hoe groot die aanwaseis uiteindelik is.

Huweliksvoorwaardekontrak sonder aanwas

Dit is die skoonste bedeling vir 'n Bitcoin-houer en die strafste vir die ander gade. Met 'n ANC wat aanwas uitsluit, raak die twee boedels mekaar nooit nie. Wat jy besit is joune, wat hulle besit is hulle s'n, en geen groei word aan die einde gedeel nie.

Bitcoin wat deur een gade tydens die huwelik gekoop is, behoort geheel en al aan daardie gade. Die lengte van die huwelik maak nie saak nie. Ook nie die grootte van die waardestyging nie. Die ander gade het glad geen eis op die munte nie, wat presies is waarvoor hierdie bedeling ontwerp is. Mense kies dit juis om hul eie batebou apart te hou, en vir iemand wat met 'n ernstige Bitcoin-posisie aangekom het of een op hul eie gebou het, doen dit daardie werk beter as enige struktuur wat agterna aangelas word.

Die probleem van onopenbaarde Bitcoin

Elke reël hierbo veronderstel dat albei gades hul kaarte op die tafel sit. Die meeste van die werklike moeilikheid wat ek sien, begin nie daar nie.

Bitcoin in selfbewaring is toonder-eiendom. Wie ook al die privaat sleutel beheer, beheer die munte, en geen register, titelakte of instelling bevestig wie hulle besit nie. In sy sterkste vorm leef die hele besit as twaalf of vier en twintig woorde in een persoon se geheue, lugversper van elke toestel en elke hof. Dit is die eienskap wat ek uitpak in Bitcoin as 'n toonderbate in Suid-Afrika, werklik anders as enigiets waarvoor die huweliksgoederereg gebou is om te hanteer. 'n Gade wat daarop uit is om munte in selfbewaring weg te steek, kan aanvanklik, op 'n manier wat hulle nooit met 'n huis kon nie.

Dit is steeds onwettig. Albei gades word verplig om alle bates en laste aan die hof te openbaar, in 'n volledige staat wat elke rekening, eiendom, belegging en besit van waarde dek. Om Bitcoin doelbewus van daardie staat af te laat, is meineed. Wanneer die hof later vind dat die munte gehou en nie verklaar is nie, is die gevolge nie tot die Bitcoin beperk nie. Die nie-openbarende gade staar minagting van die hof, finansiële boetes en 'n ineenstorting van geloofwaardigheid in die gesig wat in elke ander deel van die skikking inbloei, van die verdeling van die res van die boedel tot onderhoud en, waar kinders betrokke is, die toon van die toesigreëling. Regters wat 'n leuen oor geld vang, hou op om die voordeel van die twyfel oor enigiets te gee.

Daar is 'n werklike grondwetlike plooi hier wat die meeste egskeidingskommentaar oorslaan. Omdat 'n saadfrase suiwer as private gedagte kan bestaan, skuur dit teen die reg op privaatheid en die beskerming teen selfinkriminasie om 'n gade te dwing om dit op te sê. 'n Hof kan bo twyfel beslis dat Bitcoin aan 'n eiser behoort. Dit kan nie 'n sleutel dekripteer nie, en dit kan nie maklik iemand dwing om die woorde uit te spreek wat dit sou doen nie. Afdwinging loop uiteindelik vas teen die mens wat hulle ken. Dit is 'n werklike grens, en dit is ook 'n strik, want om daarop staat te maak beteken jy verwed jou geloofwaardigheid en jou vryheid daarop dat stilte onder eed sal hou.

Hoe die geldspoor dit verklap

Die spoor is gewoonlik harder as wat mense verwag.

Prokureurs in 'n betwiste egskeiding voer formele blootlegging uit. Hulle dagvaar bankstate, finansiële rekords en ruilbeursrekeningstate, en hulle lees hulle noukeurig. As onopenbaarde Bitcoin op enige plaaslike platform gekoop is, bestaan 'n rekord van daardie aankoop iewers buite die beursie. As die geld uit 'n gesamentlike bankrekening gekom het, is die uitvloei net daar op die staat in swart en wit, en die voor die hand liggende vraag volg. Waarheen is dit?

'n Gade sonder 'n antwoord, en sonder 'n ruilbeursrekord wat 'n latere verkoop toon, is in 'n swak posisie. Die hof kan redelikerwys aflei dat die munte steeds gehou word en beveel dat hulle geopenbaar word. Om onder eed botweg te verklaar dat jy geen Bitcoin hou nie terwyl 'n bankstaat wys dat fondse na 'n ruilbeurs vertrek het, is nie 'n grys gebied nie. Dit is meineed, en die skriftelike rekord van rekening na platform is gewoonlik op sy eie genoeg om vas te stel dat 'n aankoop plaasgevind het, wat die beursie nou ook al hou of nie hou nie.

In groot boedels gaan die ondersoek verder. Howe beveel soms 'n forensiese ondersoek van albei gades se finansies, waarin 'n ondersoeker elke vloei naspoor en die ongewones merk. 'n Groot onverklaarde oordrag uit 'n gesamentlike rekening na 'n kripto-platform is presies die soort ding wat gemerk word. Forensiese werk kos regte geld, maar die rekenkunde is genadeloos vir 'n wegsteker. 'n Paartjie met R50 million tussen hulle kan 'n ernstige forensiese oefening regverdig as dit miljoene in verskuilde Bitcoin kan blootlê. Soos Bitcoin dieper in Suid-Afrikaanse hoë-netto-waarde-egskeidings inwerk, gaan daardie ondersoek net skerper word.

Waardasie, en die datum wat dit beslis

Bitcoin word gewaardeer op die datum van die egskeidingsbevel, of die datum van skeiding waar dit vroeër is en ooreengekom is, teen die markprys op daardie dag omgeskakel na rand. Waar die munte in waarde gestyg het sedert jy hulle gekoop het, en die meeste lank gehoue munte het, is dit die gestegde waarde wat verdeel of in die aanwas gevoer word, nie wat jy oorspronklik betaal het nie. Bewegings ná die beveldatum reik nie terug in die skikking nie. Vir 'n paartjie wat in gemeenskap van goedere getroud is en R10 million in Bitcoin op die beveldatum hou, is die nie-houende gade se eis R5 million, en as die prys die volgende maand verdubbel, is dit geheel en al die houende gade se wins om te geniet of hul verlies om te sluk.

Vervreemdings lok belasting op dieselfde manier as enige ander Bitcoin-vervreemding. Waar 'n skikking nagekom word deur munte te verkoop of oor te dra, hanteer SARS dit op die gewone grondslag vir 'n vervreemding of geagte vervreemding na gelang van hoe dit gestruktureer is, wat dieselfde lens is wat ek uiteensit in wat SARS sien wanneer dit na jou Bitcoin kyk. 'n Skoon, gedateerde rekord van wat jy betaal het en wat die munte op die betrokke dag werd was, is hier baie werd. Dit sluit die argument oor waarde af voordat dit begin, en dit is presies wat 'n gedokumenteerde bewaringsreëling vanselfsprekend oplewer. Die Kluis wat ek bedryf, teken eienaarskap en die rand-verkrygingsprys by die punt van aankoop aan, wat 'n geveg oor getalle in 'n drukstuk verander.

Wat ek werklik sou doen voordat dit by die hof kom

As jy dink jou huwelik kan dalk eindig, praat met 'n egskeidingsprokureur oor al jou bates, Bitcoin ingesluit, voordat enigiemand 'n saak aanhangig maak. Doen dit vroeg.

Vir 'n aansienlike besit is die strukturele vraag of die munte binne iets sit wat die huwelik voorafdateer en in die eerste plek nooit 'n huweliksbate was nie. Bitcoin wat behoorlik in 'n trust gehou word wat voor die huwelik opgerig is, sit oor die algemeen buite die verdeling, om dieselfde redes as wat dit by dood buite jou boedel sit, 'n oorvleueling wat ek naspoor in wat met jou Bitcoin gebeur wanneer jy in Suid-Afrika sterf. Wat nie werk nie, is die paniekskuif. Munte wat uit jou persoonlike naam in 'n trust ingeskep word sodra die huwelik sigbaar besig is om te misluk, nooi 'n hof uit om die oordrag tersyde te stel as 'n poging om die ander gade se eis te verydel, en die struktuurvraag ry oor die algemeen saam met die belastingvraag wat ek dek in om Bitcoin in 'n maatskappy, trust of persoonlike naam te hou. Struktuur wat jare vroeg gebou is, beskerm. Struktuur wat in die laaste maand voor stukke gebou is, lyk presies soos wat dit is.

As jy vroeg in 'n huwelik is en Bitcoin deel van jou lewe gaan wees, skryf neer hoe jy en jou lewensmaat van plan is om dit te hanteer. Sommige paartjies hou doelbewus aparte beleggingsrekeninge. Ander hou gesamentlik en bedoel dit. Enige van die twee is goed. Wat die skade veroorsaak, is stilte, want stilte is waar die weergawe van hierdie probleem wat voor 'n landdros beland, gebore word. En as jy reeds munte hou wat jy nie geopenbaar het nie en die huwelik skeef loop, gaan sien nou 'n prokureur, voordat iemand anders die saak forseer. Vrywillige openbaarmaking voor verrigtinge is 'n gewone gesprek. Blootlegging ná 'n leuen onder eed is 'n heeltemal ander dier.